Hodnocení tagu: Vltava 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 23. 7. 2026 – 13. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
lidovky
Lipno a Orlík jako symbol pokroku? Realita na březích Vltavy skrývala i temnější příběhy | Orientace
Podání mírně poškozuje obraz Lipna a Orlíku, zejména závěrečnou metaforou přehrad jako prostředků dušení a spoutání řeky a vsuvkou naznačující možnost jejich budoucího odstranění. Převážná část textu však věcně představuje historické souvislosti a připisuje dobové oslavy i kritiku konkrétním zdrojům. Připomíná také energetický a rekreační přínos přehrad a širší dobový kontext. Negativní historická fakta ani reprodukované citace samy o sobě nejsou signály tendenčnosti. Skutečná zvýhodněná protistrana zde nevystupuje.
Text věcně popisuje výpadek elektřiny a průběh přerušení jednání. Podání mírně zhoršuje obraz Tomia Okamury slovesem „přiznal“, jinak nenahrává žádné politické straně.
Podání romantizuje a reklamně zatraktivňuje davelský areál jeho historickými vazbami, luxusem a výjimečností, čímž straně A pomáhá. Vladimíru Motlíkovi zároveň částečně škodí senzacechtivé nálepky zdůrazňující lobbing, mocenské kontakty a pražské zákulisí. Titulek navíc kategoricky slibuje neviditelného kupce, zatímco tělo uvádí pouze to, že někteří klienti mohou preferovat anonymitu.
Text převážně věcně referuje varování hejtmana Kubu, data o stavu nádrže a modelové předpovědi srážek. Bez zjevného náklonu k protistraně; mírně může zvýrazňovat riziko nedostatku vody, ale současně uvádí i expertní a modelové údaje, které varování částečně mírní.
Věcné zpravodajství o nálezu a bezpečné likvidaci nebezpečné munice. Text žádnému aktérovi systematicky nenadržuje ani jej nepoškozuje; naléhavost titulku odpovídá odborně vysvětlenému riziku exploze.
Podání mírně nahrává Vojtěchu Lannovi a jeho odkazu. Vedle věcného výčtu staveb používá prestižní přirovnání k Baťovi a vlastní pochvalné charakteristiky podnikavosti a houževnatosti. Příznivě hodnotí také jeho syna. Text přitom uvádí i školní vyloučení, rodinné kontakty a zákaz zamýšlené práce o svátcích, takže nejde o bezvýhradnou oslavu. Skutečný protitábor nevytváří.
Podání zvýhodňuje festival a jeho pořadatele: autorka opakovaně idealizuje prostředí a výslovně oceňuje dramaturgii i organizaci. Příznivý dojem posiluje rámováním festivalu jako pohádkového místa. Jde však o otevřeně subjektivní kulturní reportáž, která uvádí i konkrétní nedostatek se sprchami; skutečná protistrana v textu není.