Hodnocení tagu: Veřejné zakázky 15 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 19. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Vláda ČR projednala poslaneckou novelu zákona o střetu zájmů, kterou předložili koaliční poslanci Radek Vondráček, David Pražák, Marie Pošarová a Filip Turek. Novela by mimo...
Místopředseda SPD Radim Fiala se v červnu 2026 stal předsedou dozorčí rady energetické skupiny ČEZ; současně s tím vyšly najevo informace o jeho předchozím podezřelém převodu...
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nejvýrazněji nahrává policii proti Tomáši Horáčkovi: připomíná jeho odsouzení, označuje ho nálepkou „známý korupčník“ a údajné porušení zákazu představuje bez jeho vyjádření. V polsko-ukrajinském sporu rámuje Zelenského krok jako přímé otevření historických ran, čímž nahrává polské straně. Pasáž o zahraničních firmách zase pomocí metafor a slovesa „odtekl“ staví vyplácení zisků do ciziny do negativního světla.
Text převážně věcně informuje o zakázce a investici města. Mírně pozitivně vyznívá pro Karlovy Vary a Lubomíra Kováře, protože zdůrazňuje vybudování učeben a rozsah financování, ale neobsahuje doložitelnou manipulační techniku ani zřetelnou protistranu sporu.
Podání nejvýrazněji znevýhodňuje 4 Army a Vlastimila Sehnala zdůrazněním nezkušenosti firmy, dluhů, převodů peněz, policejního prověřování a opožděných dodávek. Současně kriticky rámuje i Ministerstvo obrany jako instituci, která firmě umožnila získat rozsáhlé zakázky. Text tak nahrává především investigativně-kritické pozici redakce; postoje firmy i ministerstva sice uvádí, ale jejich obhajoba přichází až po rozsáhlém kritickém rámci.
Text je převážně věcný a dává prostor obžalobě, obhajobě i odůvodnění soudu. Mírně však nahrává straně obžaloby tím, že titulek označuje zakázku za zmanipulovanou, přestože tělo článku uvádí, že spáchání skutku nebylo prokázáno.
Text mírně nahrává realizátorům PPP D35: zdůrazňuje pokročilost příprav, institucionální podporu a očekávané zahájení stavby. Negativní dopad na les zjemňuje formulací o jeho „ustoupení“. Současně však otevřeně uvádí skluz tendru, pozdější dokončení i nejistotu harmonogramu, takže celkové podání zůstává převážně věcné.
Text podporuje samotnou doklimatizaci, ale způsobem podání mírně nahrává kritikům DPP a dosavadního postupu. Neklimatizované vozy rámuje jako „pojízdné sauny“ a zdravotní problém, historii zakázky jako nekonečnou a plánované tempo zdůrazňuje prostřednictvím kritických reakcí veřejnosti. Technické důvody a vyjádření DPP však rovněž uvádí, takže nejde o výrazně jednostranné podání.
Text jako komentář systematicky kritizuje návrh individuální shovívavosti; využívá strašení vězením (ačkoliv návrh se týká jen správních pokut), emocionální metafory a morální rámování, čímž nahrává autorově pozici a zájmům firem.
Podání mírně nahrává straně orgánů činných v trestním řízení. Jiřího Vařila rámuje jako nedostupného hlavního obžalovaného a rozsáhle reprodukuje policejní popis jeho údajného korupčního systému. Formální atribuce obvinění jsou většinou zachovány, ale spojení jeho nedostupnosti s dřívějším prohlášením, že se odpovědnosti nebude vyhýbat, nepřímo sugeruje úmyslný útěk či rozpor v jeho jednání, aniž je takový úmysl doložen.
Podání výrazně nahrává vládě a zastáncům preference domácích potravin. Přínosy opatření prezentuje převážně jako dané, přebírá argumentaci ministerstva a Zemědělského svazu a nedává prostor kritikům, zahraničním dodavatelům ani odborníkům na veřejné zakázky a jednotný trh. Titulek navíc závaznost opatření zesiluje: tvrdí, že jídelny mají vařit z českých surovin, zatímco text mluví o doporučení a preferenci.
Komentář nahrává zastáncům otevřeného výběrového řízení. Výběr rámuje jako zkoušku politické kultury a vůle vlády, zdůrazňuje rizika netransparentního postupu a bez stanoviska vlády předkládá konkrétní transparentní proceduru jako žádoucí řešení.


