Hodnocení tagu: Trest 21 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 7. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
21
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává vedení školy a kritikům Jakuba Zieby. Titulek vydává hodnotící označení Zieby za daný fakt, perex jej nálepkuje jako kontroverzního a text soustřeďuje několik kritických hlasů i vedlejší negativní informace o jeho politickém působení. Učitelka dostává prostor k vysvětlení a Ziebovo odmítnutí propagandy je zmíněno, ale bezprostředně přebito kategorickým stanoviskem analytika.
irozhlas
Důchodce z Poděbrad rok a půl sledovala StB. Soudruzi si mysleli, že objevili superagenta CIA
Podání mírně nahrává Rudolfu Krzákovi. Jeho převážně faktický životopis doprovází obdivné označení a titulek ironizující úsudek StB. Negativní historické skutečnosti ani ostré citace pamětníka a historika samy o sobě tendenčnost redakce nedokládají.
Text převážně věcně referuje o odsouzení a závažných zločinech. Podání však místy poškozuje odsouzený pár vlastními odsuzujícími a ironickými výrazy „zvrácenostem“ a „povedený manželský pár“. Samotný popis násilí ani jeho závažnost nejsou důkazem tendenčnosti. Dívky zde vystupují jako oběti popisovaných činů, nikoli jako redakčně zvýhodňovaný protitábor.
Text věcně referuje o zrušení obvinění z podpory a propagace terorismu. Jedinou mírnou tendenční stopou je nálepka dezinformátor, která mírně poškozuje Tomáše Čermáka; žádná protistrana není zvýhodněna.
Podání je převážně věcné a poskytuje výrazný prostor také obhajobě. Mírně poškozuje obžalované úvodním označením původu kryptoměny za pochybný vlastním hlasem redakce. Obvinění a navrhované tresty jsou jinak připisovány žalobcům; ostrá kritika vyšetřování patří citovaným obhájcům. Redakce žádný protější tábor jednoznačně nevyzdvihuje.
irozhlas
Podle mě to nebyl faul, řekl Trump a přiznal, že žádal FIFA o přezkoumání Balogunovy červené karty
Podání mírně až středně poškozuje Donalda Trumpa a s ním spojený postup FIFA. Titulek prezentuje Trumpovo potvrzení jako přiznání a redakční text jeho zásah rámuje jako bezprecedentní krok vyvolávající celosvětovou pozornost a rozhořčení. Belgická asociace není hlasem redakce výslovně chválena, proto nevytváří samostatnou zvýhodněnou stranu.
Podání mírně nahrává úřadům a zastáncům zpřísnění zákona. Opakovaně zdůrazňuje extremismus, útěk a údajně účelovou změnu pohlaví Liebichové, přičemž tvrzení o jejím motivu přebírá od blíže neurčených německých médií a saských představitelů bez její přímé reakce. Text však uvádí její bezpečnostní námitky i stanovisko obhájců současného zákona, takže jednostrannost není úplná.
Podání mírně nahrává Evě Decroix a jejím spojencům z ODS: jejich argumentům a emotivním výrokům poskytuje rozsáhlý prostor, zatímco Taťána Malá ani jiný zastánce schválené podoby certifikátu nedostává možnost reagovat. Ostré formulace titulku jsou však zřetelně připsány Decroix, a nejsou proto samy o sobě hlasem redakce.
Věcné justiční zpravodajství o rozhodnutí Nejvyššího soudu potvrdit tresty pro Pochylu a Šulovou. Všechna hodnotící soudní charakterizace jsou explicitně atribuovány verdiktu ('podle pravomocného verdiktu', 'podle stejného rozhodnutí'). Redakční hlas neodsuzuje ani neobhajuje žádnou stranu. Energoaqua je zmíněna jako viník určený soudy, její popření viny uvedeno jako fakt. Podání je neutrální.
Článek podává rozhodnutí soudu, obžalobu i obhajobu vesměs věcně a s jasným přisouzením. Mírné distancování od tvrzení státního zástupce slovesem „tvrdí“ může slabě nahrávat obžalovanému, celkové podání je ale neutrální.
Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text věcně popisuje snížení trestů, důvody soudního rozhodnutí i argumenty obhajoby a žalobce. Ostré výroky a morální hodnocení jsou připsány konkrétním mluvčím. Negativní okolnosti činu samy nepředstavují redakční tendenčnost; opakování výsledku řízení v titulku, perexu a úvodu odpovídá běžné zpravodajské stavbě.
irozhlas
Publicista: Kandidatura Le Penové tolik překvapivá není. Její trest ale dává munici oponentům
Podání nemá prokazatelný redakční náklon. Kritické soudy o Le Penové i Bardellovi jsou připsány dotazovanému publicistovi; jeho výrok přebírá také výslovně atribuovaný titulek. Otázky vycházejí z volebních šancí a předchozích kandidatur. Zmínění soupeři nejsou redakcí vyzdvihováni. Ani zahraničněpolitická část nedokládá manipulativní rámování vlastním hlasem redakce.
Podání je převážně neutrální: popisuje kandidaturu Le Penové a možné dopady soudního řízení. Odsouzení uvádí jako procesní skutečnost, možnosti pokračování kampaně jako praktické důsledky. Její tvrzení o nevině jasně atribuuje. Opakování procesních informací ani prostor pro její vyjádření samy nedokládají tendenčnost; Macron je pouze kontextovou zmínkou.
Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Negativní informace o příslušnících StB vycházejí ze soudních závěrů a popisu projednávaných skutků. Morální odsouzení je připsáno soudci a závěrečná kritika vlády Töpferovi. Text uvádí, že odsouzení odmítli své skutky komentovat; samotná převaha vyjádření soudu a žalobce zde nedokládá manipulaci.
irozhlas
Recidivista z Mírova dostal výjimečný trest 27,5 roku. Zavraždil partnerku tři týdny po propuštění
Text převážně věcně referuje o odsouzení Cigoše a okolnostech obou vražd. Negativní obraz vyplývá z popisovaných skutků; ostrá hodnocení jsou přisouzena soudci. Článek uvádí také Cigošovo vysvětlení, zohlednění prohlášení viny a důvody předchozího podmíněného propuštění. Výrazný redakční náklon ani manipulativní techniky nejsou doloženy.
Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Text uvádí snížení trestů, obhajobu obou aktérů i konkrétní důkazy projednávané u soudu. Negativní informace o odsouzených samy nepředstavují tendenčnost. Odkazy na soud, policii a obžalobu zde slouží k popisu řízení a atribuci informací, nikoli jako manipulativní apel na autoritu.
Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Věcně popisuje pravomocné odsouzení, mechanismus podvodů a náhradu škody. Zahrnuje také přiznání odsouzených a důvod uložení trestů pod sazbou. Negativní obraz vyplývá z popsaných skutků, nikoli z redakčního odsuzování. Soudy a poškození nevystupují jako redakčně zvýhodněný protitábor.
Text převážně věcně referuje o Tejcově výzvě. Vedle jeho argumentů uvádí důvody zdrženlivosti soudců a žalobců i personální omezení probační služby. Redakce žádný tábor výslovně nechválí ani neodsuzuje; přesvědčivé doklady tendenčnosti chybějí. Ostré hodnocení hospodaření i práce soudců je připsáno ministrovi.
Text mírně nahrává straně soudu a poškozených, protože průběh kauzy představuje výhradně prostřednictvím soudu a policie a neuvádí stanovisko obžalovaných. Jinak jde převážně o věcný popis nepravomocného rozsudku s důsledným připisováním klíčových tvrzení soudu či jeho mluvčí.
Text prezentuje odsouzení jako správné a legitimní. Zvýrazňuje argumenty obžaloby a soudu (včetně citace „oděv válečného štváče“), zatímco obhajobu shrnuje do jediné věty. Závěrečný exkurz do politických aktivit Pavla Křivky po roce 1989 (zmínka o stranách kolem Jany Bobošíkové) vnáší implicitní negativní asociaci, která dále oslabuje pozici obžalovaného. Celkové podání tak nahrává straně obžaloby a potvrzuje oprávněnost trestního postihu.


