Hodnocení tagu: The New York Times 18 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Senátor Lindsey Graham nečekaně zemřel ve věku 71 let. Jeho sestra Darline Grahamová Nordoneová přebírá do voleb uvolněné křeslo v Senátu.
Administrativa Donalda Trumpa předvolala několik novinářů The New York Times před federální velkou porotu kvůli článku o bezpečnostních nedostatcích nového Air Force One, který...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání celkově nahrává Ukrajině: ukrajinské síly představuje jako technologicky průkopnické, vynalézavé a usilující o ochranu vojáků, zatímco ruská strana nedostává vlastní hlas. Titulek současně význam robotů nadsazuje tvrzením, že ovládli frontu i moře, a slovesem „chlubí se“ mírně zpochybňuje ukrajinskou prezentaci operace.
Podání výrazně znevýhodňuje Grahama Platnera a širší Demokratickou stranu, jednotlivé kauzy spojuje do obecného obrazu personální, ideologické a organizační krize a používá řadu expresivních označení. Nepřímo tím nahrává republikánům. Titulek navíc prezentuje znásilnění jako uskutečněný čin, zatímco tělo textu popisuje veřejné obvinění, které Platner odmítá.
Text strukturou a výběrem zdrojů nahrává listu The New York Times — jeho pozice a obavy jsou v titulku i těle článku dominantní, zatímco ministerstvo spravedlnosti dostává jen minimální prostor k vysvětlení právního základu svého postupu. Závěrečný odstavec ponechává bez protiváhy kritiku Trumpovy administrativy ze strany blíže neurčených kritiků.
Podání škodí venezuelským státním orgánům: soustřeďuje se na svědectví o opožděné či nedostatečné pomoci a otevírá text silně emotivním obrazem postižených rodin. Reakci vlády a pozdější rozsah záchranných prací sice uvádí, ale výrazně menším prostorem a bez přímého vyjádření představitelů úřadů.
Věcné zpravodajství o archeologickém objevu bez známek tendenčnosti. Text neutrálně referuje o studii publikované v Nature, cituje hlavního autora a zasazuje nález do kontextu revize dosavadního vědeckého poznání o předkolumbovské Amazonii. Podání nikomu nenadržuje ani neškodí — jde o standardní popularizační referát o vědeckém objevu.
Text spadá pod žánrovou bránu humorného fejetonu, a proto se jeho tendenčnost dále nehodnotí.
Podání mírně nahrává straně požadující větší informační otevřenost: soustředí se na informace, které Pentagon nezveřejnil, a přebírá kritický rámec NYT. Současně ale uvádí vysvětlení vojenského činitele, že zveřejňování není povinné a mohlo by ohrozit bezpečnost operací, takže vyznění není výrazně jednostranné.
Podání je převážně vyvážené: uvádí Mamdaniho argumenty i pochybnosti právních expertů a postoj Netanjahua. Mírně nahrává Mamdaniho straně tím, že koriguje Netanjahuovo obvinění z podpory Hamásu a zasazuje jeho názory do širšího posunu Demokratické strany. Proti Mamdanimu naopak působí redakční označení jeho záměru za „výhrůžku“.
Text je populárně-naučné zpravodajství o archeologickém objevu, které věcně referuje o studii v Nature. Podání mírně nahrává výzkumnému týmu (výběrem nadšených obratů typu „zásadní průlom“, „definitivně vyvrací zakořeněný mýtus“) a nese lehce emotivní rámování evropského kontaktu („zhoubný náraz“), celkově však jde o standardní vědeckou publicistiku bez manipulativního záměru.
Článek formou profilového rozhovoru poskytuje prostor výhradně Matěji Skalickému, který kritizuje politiky za využívání podcastů k obcházení novinářské konfrontace. Jeho pohled není konfrontován s nikým z druhé strany, redakce jej navíc v úvodu oslavně vykresluje jako úspěšného a pracovitého novináře. Výběrem citátů do titulku a perexu a absencí opačného hlasu podání nahrává Skalickému a znevýhodňuje kritizované politiky v čele s Andrejem Babišem.
Podání nahrává straně A. Redakční výběr a řazení zdůrazňují ukrajinské nadšení, očekávanou modernizaci armády a respekt k Drapatému, zatímco ruskou reakci rámují jako nervozitu, zuřivost a obavy. Jednotlivé ostré výroky převážně pocházejí z citovaných ukrajinských či ruských zdrojů, ale jejich výrazně asymetrický výběr vytváří příznivý obraz nového ukrajinského velení.






