Hodnocení tagu: Teplice 13 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 7. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Krajský soud v Ústí nad Labem prohlásil hlasování v komunálních volbách v Moldavě za neplatné, protože dva vyškrtnutí voličové měli právo volit a jejich nezařazení mohlo...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně poškozuje Vandase a jeho hnutí: redakce předkládá vytlačení konkurence jako prokázaný účel rezervace a ironizuje jeho kontrolu nad náměstím. Současně poskytuje prostor jeho vysvětlení, uvádí zákonnost postupu i případy uvolnění prostoru. ANO vystupuje jako dotčený soupeř, ale redakce je výslovně nechválí ani neospravedlňuje.
cnnprima
Za vraždy a surová znásilnění do vězení od 13 let? Ministr Tejc chce zavírat dětské agresory
Text dává prostor oběma táborům, ale titulek a perex podávají Tejcův návrh výrazněji jako emotivní a represivní reakci. To mírně nahrává opozici, protože návrh rámuje jako „zavírání“ dětí a jako důsledek ministrovy netrpělivosti, nikoli především jako legislativní změnu.
Podání mírně znevýhodňuje Vondráčka a jeho koalici redakčně vyjádřeným překvapením nad využitím Kuberova odkazu. Většina ostrých hodnocení však patří citované Vinšové, nikoli redakci. Vondráček dostává prostor pro vysvětlení a text dokládá skutečnou programovou inspiraci Kuberou. Vinšová ani ODS nejsou vlastním hlasem redakce výslovně vyzdvihovány.
Podání mírně poškozuje Vasila Kušeje expresivním přirovnáním jeho zákroku k utrženému vagonu. Hodoušův zákrok popisuje smířlivěji. Většina hodnocení rozhodčích i vyloučení je však výslovně připsána expertům a titulek jejich stanovisko věrně shrnuje; samotné citované soudy nejsou dokladem redakční tendenčnosti.
Věcné zpravodajství o znovuzvolení Štábla a složení koalice. Žádná strana není redakčním hlasem chválena ani odsuzována; kritika ODS je atribuována Hanzi, důvod rozpadu předchozí koalice ODS. Podání je neutrální.
Text převážně věcně referuje o pravomocném odsouzení Özaye. Uvádí jeho obhajobu i důvody jejího odmítnutí a soudní závěry jasně připisuje soudům. Negativní obraz vychází především z popsaného činu a výsledku řízení. Zdůraznění národnosti a skeptické „prý“ v titulku mohou ovlivnit dojem, ale v kontextu nepředstavují dostatečný důkaz manipulace. Žádný další aktér není redakčně vyzdvihován jako příznivý protipól.
Podání je převážně věcné a poskytuje prostor ministerstvu, odbornému zastánci limitu i nemocnicím. Mírně nahrává zastáncům zachování porodnic neatributovanou pochvalou kadaňského pracoviště. Opačným směrem působí hodnotící zdůraznění nízkého počtu porodů v Děčíně. Ostré výroky citovaných aktérů samy o sobě tendenčnost redakce nedokládají.
lidovky
Chtějí shodit vládu? Ano, Babiš má pravdu, ale tak se omladina chovala i před 37 lety | Názory
Text sice připouští, že Babiš má pravdu v tom, že část opozice míří k pádu vlády, ale jeho reakci rámuje jako podrážděnou a iracionální; protestující normalizuje a zlehčuje jejich konspirační motiv, takže celkově mírně nahrává opozici.
Podání mírně podporuje záměr Dukly postavit nový stadion: redakce sama označuje nový stadion za potřebný. Většina argumentů a pozitivních charakteristik však pochází z jasně připsaných výroků majitele. Ministerstvo obrany není rámováno jako protivník a samotný rozhovor s jediným aktérem nedokládá nevyváženost.
Text poskytuje rozsáhlé zdůvodnění ministerstva i reakce zastánců obnovy, takže je převážně vyvážený. Mírně však nahrává straně usilující o obnovu: zamítnutí projektu rámuje jako poškození nadějí a ministerskou komisi jako překážku, zatímco další jednání a turistický přínos představuje jako nadějnou alternativu.
Komentář nahrává držitelům zabaveného alkoholu: ospravedlňuje jejich zájem ochranou vlastnictví a vybízí čtenáře, aby se vžili do jejich situace. Teplickou praxi problematizuje také ironizací a hypotetickými scénáři. Současně uznává potřebnost vyhlášek, zákonnou pravomoc odebrat věc i potřebu veřejného pořádku. Přes humorné pasáže jde o fakticky ukotvený názorový text, nikoli satiru.