📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Stát 24 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 23. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (24) na jedné stránkované stránce →

1 Babišův komentář před odletem do Srbska 11 čl. 22. 7. 2026 – 23. 7. 2026 detail kauzy →
-0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.06)

Premiér Andrej Babiš oznámil, že by stát mohl v roce 2028 uvést 40 % akcií Letiště Praha na burzu. Ministryně financí Alena Schillerová uvedla, že záměr není aktuálně...

2 Letiště pro Ázerbájdžánce za miliardu 6 čl. 29. 6. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.07)

Vláda rozhodla o bezúplatném převodu Letiště Karlovy Vary na ministerstvo obrany, to zajistí modernizaci ranveje za více než 1,2 miliardy Kč a letiště bude sloužit civilnímu...

Ostatní články 13

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně škodí politikům podporujícím vyšší rodičovský příspěvek. Zvýšení dávky rámuje jako uplácení rodičů a čerpání ze „státního bankomatu“, zatímco jeho údajnou neúčinnost a prohloubení dluhu tvrdí už titulek bez doložení v těle textu. Ministr, vládní většina i opoziční návrhy jsou líčeni znevažujícím jazykem; žádný skutečný protitábor redakce příznivě nepředstavuje.

Podání mírně nahrává seniorům a poskytovatelům sociálních služeb. Nedostatek kapacit a pracovníků dokládá statistikami, zároveň však situaci dramatizuje rámcem blížící se krize a neatributovaným tvrzením, že stát nařídil zvýšení výdajů, ale neposkytl peníze. Problematické je také poměřování kapacity pobytových zařízení se všemi obyvateli staršími 80 let, přestože ne všichni takovou péči potřebují.

Podání je smíšené, ale mírně nahrává straně zdůrazňující dopady na motoristy: titulek, perex a mezititulky stavějí do popředí zdražení, zásah do peněženek a varování řidičům. Současně však označování regulace za „diktování“ příznivě rámuje rozhodnutí vlády vrátit se k tržní tvorbě cen.

Podání mírně škodí státu, vládě a premiérovi tím, že jejich úvahy o státních firmách rámuje jako důsledek shánění peněz a neochotu otevřeně sdělit privatizační záměry. Převážná část článku je však věcným přehledem státního majetku a obsahuje rozsáhlá vyjádření dotčených ministerstev.

Text je převážně vyvážený a představuje očekávané přínosy evidence i námitky útulků a skeptiků. Mírně nahrává kritikům systému tím, že v titulku a perexu zdůrazňuje vysoké maximální pokuty, zatímco informaci o malé pravděpodobnosti plošného postihování uvádí až na konci. Dílčí rámování registru jako „biče“ na množírny naopak podporuje stranu jeho zastánců.

Podání nahrává kritice Jana Lipavského vůči postupu vlády a plánované delegaci: článek dává prostor pouze jeho interpretaci situace, zatímco stanovisko vlády ani Tomia Okamury nepřináší. Silně negativní charakteristiky Číny jsou převážně Lipavského citované výroky, nikoli samostatné redakční soudy.

Podání mírně nahrává zastáncům regulace. Rozsáhle rozvíjí vyrušování, tajné nahrávání a podvádění pomocí hodinek a závěrem směřuje k potřebě širších školních pravidel. Námitky žáků, rodičů a dětského ombudsmana uvádí, ale kritický hlas přichází až po podrobném představení důvodů pro regulaci. Titulek navíc představuje zmizení mobilů jako hotovou věc, ačkoli tělo upřesňuje, že jde o návrh na začátku legislativního procesu a nikoli o zákaz přinášení zařízení.

Článek systematicky znevažuje obhájce současného financování a nezávislosti veřejnoprávních médií, označuje je za uzurpátory a šiřitele hysterie, a tím nahrává kritikům stávajícího systému, včetně autora samotného. Argumentaci staví na předpokladu, že tato média jsou a vždy byla státní, a jakákoli obava z politického vlivu je přehnaná. Debatě o smyslu médií dává rámec racionálního postoje proti iracionálnímu strašení.

Text poskytuje srovnatelný prostor Maříkové i Pipášové a jejich postoje zřetelně atribuuje. Mírně více podkladů nabízí pro regulační pohled Pipášové, zejména prostřednictvím pasáží o úmrtích, mladistvých a dostupnosti alkoholu dětem, nejde však o výrazně jednostranné podání.

Podání je převážně věcné a poskytuje prostor vládnímu odůvodnění i hodnocení analytiků. Závěrečným důrazem na údajnou neúčelnost dalšího prodlužování a na žalobu mírně nahrává odpůrcům regulace, nejde však o dostatečně výrazné nebo jednostranné rámování pro určení konkrétní manipulační techniky.

Podání je převážně věcné a uvádí stanoviska obou stran i právní nejistotu. Mírně nahrává PGRLF a poškozuje Agrofert tím, že mezititulek prezentuje střet zájmů a neoprávněnost celé podpory kategoricky, ačkoli text následně upřesňuje, že jde o tvrzení fondu a o právní otázku, o níž teprve rozhodnou soudy.

Podání nahrává Fedorovovi a protestujícím tím, že Fedorova idealizuje a Syrského opakovaně rámuje jako bezohledného představitele sovětského způsobu válčení. Zároveň staví Ukrajinu příznivěji než Rusko; Zelenského líčí ambivalentně jako politika reagujícího na veřejný tlak.

Podání mírně nahrává Úřadu práce a připravovaným podpůrným plánům tím, že je rámuje jako důslednou, praktickou cestu ze sociální pasti. Současně uvádí konkrétní pochybnosti o kapacitě poradců, metodice a spolupráci s neziskovými organizacemi, takže celkové vyznění není jednostranně propagační. Hanlivě působící označení „dávkaři“ v titulku naopak poškozuje obraz příjemců dávek.