Hodnocení tagu: Ruský útok na Ukrajinu 2022 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 7. 7. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Summit NATO v Ankaře přinesl oznámení významné vojenské a finanční podpory Ukrajině – konkrétně licenční výrobu komponentů pro rakety Patriot a balík pomoci ve výši 70 miliard eur.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává straně NATO a evropských států tím, že už v titulku označuje ruské incidenty za „provokace“; zároveň titulkem znevýhodňuje NATO obrazem „bezmocné“ Evropy. Tělo článku je převážně věcné a většinu silných interpretací připisuje citovaným expertům.
Podání mírně nahrává straně podporující účast Česka v koalici: titulek, perex a rozsah prostoru dávají do popředí kritiku české vlády od jediného analytika, zatímco Babišův postoj je uveden stručněji. Negativní hodnocení je však převážně zřetelně atribuováno analytikovi, nikoli vydáváno přímo za hlas redakce.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že jeho program představuje jako významný, nabitý a překvapivý. Tento příznivý rámec částečně vyvažuje formulace, že si prezident účast „vymohl“ a o jednu část programu „usiloval“, které naopak mohou nahrávat vládě a vykreslovat Pavlovu přítomnost jako výsledek nátlaku či sporu.
Podání výrazně poškozuje stranu Ruska: titulek vydává údajný náborový mechanismus přímo za ruský „nebezpečný trik“, zatímco tělo jej převážně dokládá tvrzeními Botswany, Evropského parlamentu a organizace Inpact. Ruská strana nedostává prostor k reakci. Jádro článku je převážně faktické a připisuje některá závažná hodnocení zdrojům, avšak titulek tato atribuovaná tvrzení zostřuje a podává jako hotovou skutečnost.
Podání nahrává straně B tím, že její popis rozsáhlé krize staví do kontrastu s údajně zlehčujícími ruskými úřady. Titulek navíc ironizuje ruskou národní hrdost a spojení Krymu s Vladimirem Putinem. Většina popsaných výpadků a zásobovacích problémů je však podána věcně a sama o sobě nepředstavuje tendenčnost.