Hodnocení tagu: Ruská armáda 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 3. 8. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text je analytický komentář (označený jako NÁZOR), který kriticky rozebírá možné Putinovo uvažování o mobilizaci. Podání aktérovi spíše škodí – líčí ho jako vypočítavého, manipulativního a lhostejného k vlastnímu obyvatelstvu. Kritika je však převážně věcná a podložená konkrétními příklady, bez zvýhodňování konkrétní protistrany. Jde o jednostranně kritický pohled na sledovaného aktéra v rámci žánru komentáře.
Text věrně informuje o ruských útocích, ale výběrem zdrojů (pouze ukrajinská strana) a hodnotícím slovesem v atribuci Zelenského mírně nahrává Ukrajině a znevýhodňuje Rusko.
Článek je neutrální zpravodajskou informací o jmenování nového náčelníka generálního štábu. Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany, pouze věcně referuje o průběhu a cituje zúčastněné.
Článek jednostranně nahrává Ukrajině a Západu. Volí citově zabarvené výrazy jako „ruský vládce“ a „ruská agrese“, které moralizují konflikt a démonizují ruskou stranu. Citovány jsou pouze západní zdroje, chybí ruský pohled. Text tak posiluje narativ o ruské vině a potřebě tlaku na Moskvu.
Článek je převážně věcný a faktografický, mírně však nahrává ukrajinsko-rumunské straně. Redakční hlas bez zdrojové opory spojuje ruské ostřelování civilistů s patem na frontě (nepřímo naznačuje svévolné cílení). Ruská popření jsou shrnuta až na konci a uvozena slovesem „tvrdila“, které je subtilně zpochybňuje oproti neutrálnímu „uvedla“ pro rumunské zdroje. Kontrast mezi ruskými údery na civilní cíle a ukrajinskými útoky na vojensko-průmyslovou infrastrukturu posiluje morální asymetrii. Celkově text vyznívá jako faktická zpráva s mírným redakčním rámováním proti ruské straně.
Text přináší převážně věcné zpravodajství, ale titulek 'Další dron zasáhl Rumunsko' implikuje přímý zásah, zatímco tělo upřesňuje, že šlo o trosky dronu sestřeleného Ukrajinou, jehož původ je neznámý. Redakční pasáž o 'vystavování civilního obyvatelstva neustálým leteckým úderům' nese emotivní rámování vůči Rusku. Ruská popření jsou uvedena, ale zarámována na pozadí doložených incidentů. Celkově podání mírně nahrává ukrajinsko-rumunské straně.
Text je převážně věcnou zprávou o ruském útoku na civilní cíle. Fakta inherentně vyznívají nepříznivě pro Rusko (útoky na obytné domy, civilní oběti), avšak redakční jazyk je neutrální a článek obsahuje i kontext o ukrajinských útocích na ruskou infrastrukturu — přesto s kontrastem civilní vs. vojenské cíle. Jediným signálem náklonu je mírná zdrojová nerovnováha: všichni citovaní mluvčí jsou z ukrajinské strany, ruský komentář zcela chybí.
cnnprima
Na ruské „supertanky“ padá prach. Obávané zbraně navíc nemusí být tak zničující, varují experti
Článek rámuje ruské zbraňové systémy jako přehnaně propagované a méně účinné, než tvrdí oficiální Moskva. Zdůrazňuje problémy tanku T-14 Armata a omezení rakety Orešnik, čímž podkopává ruský narativ technologické převahy. Tím text nahrává západním/ukrajinským kritickým hlasům, ačkoli v závěru vybízí k opatrnosti a nezlehčuje zcela ruské schopnosti.
Komentář silně kritizuje Babišův projev jako skrytě proruský a klamný; jednostranně nahrává prozápadním silám a vykresluje Babiše jako prospěcháře, který podrývá podporu Ukrajině.
Text je profilově příznivý k Mychajlu Drapatému a ukrajinské straně: zdůrazňuje jeho zkušenosti, pověst a vyznamenání. Ruské působení popisuje jako agresi či invazi, ale při převážně faktografickém profilu a bez doložitelné manipulační techniky nejde o jasný signál novinářské tendenčnosti.