Hodnocení tagu: Rozhovory 17 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 28. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Prezident Petr Pavel v rozhovoru pro The Telegraph uvedl, že Ukrajina a spojenci mají zhruba dva měsíce na zvýšení tlaku na Rusko a obnovení mírových rozhovorů; po zářijových...
Ostatní články
15
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává Craigu Brownovi a jeho nepietnímu pojetí královny. Redakce jej i jeho knihu představuje výrazně pochvalnými výrazy, zatímco Alžbětu II. rámuje provokativní nálepkou „žena bez vlastností“. Titulní tvrzení o „prázdné osobě“ navíc v dodaném těle rozhovoru nezaznívá.
Profilový rozhovor výrazně sympatizuje s Annou Prášilovou Fialovou. Ve vedlejším sporu o informování o její svatbě jí podání nahrává tím, že tazatelka ironizuje zjištění a zdroj Extra.cz, zatímco bulvární médium nedostává prostor své podání vysvětlit. Většina ostatního pozitivního obrazu herečky vzniká jejími vlastními odpověďmi a běžným žánrem osobnostního rozhovoru.
Podání mírně nahrává straně vlády, protože formou rozhovoru poskytuje Jeronýmu Tejcovi rozsáhlý prostor k právní kritice Ústavního soudu bez reakce soudu či prezidenta. Titulek i perex však kritiku jasně připisují Tejcovi a redakční otázky obsahují i dílčí oponenturu, takže nejde o výrazně jednostranné redakční hodnocení.
Podání nahrává straně A: Pospěchova kritika kultury autonomie je prezentována bez oponentury, zobecňující teze z rozhovoru přebírají titulek a perex jako výchozí fakta a medailon výrazně zdůrazňuje autorovu odbornost a úspěch. Žánr odborného rozhovoru však jednostrannost do značné míry přirozeně vysvětluje.
Text je mírně kritický vůči Kličkovi a kyjevské městské správě kvůli nedostatečným krytům. Dává disproporčně větší prostor kritikům (rezidentům, expertovi) prostřednictvím přímých citací, zatímco Kličkova obhajoba je podána nepřímo a stručněji. Centrální vláda je rámována jako aktér, který problém řeší (Koreckyj nařizuje kontroly). Rámování textu Kličkovi celkově mírně škodí, ale nejde o výraznou tendenčnost – text je převážně věcný a Kličkův pohled alespoň shrnuje.
Text nepřináší zjevný redakční náklon: kritické a emotivní soudy o vládě Andreje Babiše jsou důsledně připisovány Tomáši Kopečnému. Redakční pasáže věcně popisují změny vládní politiky a související události.
reflex
Zásadní změny ve financování ČT nelze dělat bez solidní analýzy, řekl ve Varech prezident Pavel
Text mírně nahrává prezidentovi Pavlovi a kritikům vládních změn, protože rozsáhle reprodukuje jeho výhrady k vládnímu postupu bez vyjádření vlády. Jde však převážně o transparentně vedený rozhovor, v němž jsou hodnotící soudy jasně atribuovány prezidentovi.
Podání škodí straně A a nahrává straně B. Rozhovor poskytuje dominantní prostor kritikovi návrhu a otázky redakce opakovaně předjímají jeho problematičnost, zatímco argumenty SPD a premiéra jsou převážně jen stručně reprodukovány bez samostatné odpovědi jejich zastánců. Ostré formulace titulku jsou však výslovně připsány sociologovi, nikoli vydávány za vlastní závěr redakce.
Text mírně nahrává kritikům z SPD tím, že už v titulku a perexu rámuje Zůnovu obhajobu jako hájení kroku, který SPD vadí, a jako zlehčování jeho významu. Samotný rozhovor však Zůnovi poskytuje rozsáhlý prostor k vysvětlení jeho postoje.
Podání mírně nahrává řidiči zdravotnického vozidla vůči Filipu Turkovi. Titulek i rozhovor sice výslovně připisují povinnosti a možné pochybení oběma řidičům, avšak perex, větší část konkrétního rozboru a redakční otázky soustřeďují pozornost na Turkovo nereagování, způsob průjezdu pruhem a mohutnost jeho SUV. Hodnocení pochází převážně od jednoho experta a článek neobsahuje vyjádření účastníků nehody.
Podání mírně až středně nahrává Martině Buchelové a kritikům slovenského ministerstva kultury. Její ostré hodnocení se dostává do titulku i perexu, redakce je uvádí důvěryhodnost posilujícím slovesem „varuje“ a stanovisko ministryně ani ministerstva nenabízí. Samotné negativní výroky jsou však řádně připsány Buchelové.
Rozhovor je převážně věcný a dává Václavu Trojanovi rozsáhlý prostor vysvětlit jeho program. Mírně v jeho neprospěch působí redakční zdůraznění rychlého kariérního postupu a otázka, která průzkumná jednání s jinými stranami rovnou rámuje jako domlouvání koalice. Jde však o omezené prvky kritického interview, nikoli o výrazně jednostranné podání.
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: jeho výklad sporu a kritika komunikace vlády dostávají výrazný prostor, zatímco reakce premiéra či vlády chybí. Ostřejší hodnocení jsou však převážně věrně reprodukovány jako Pavlovy výroky, nikoli předkládány redakcí jako fakt.
Podání nahrává kritikům vládních představitelů, zejména Josefu Bazalovi: titulek i výběr dlouhého rozhovoru zdůrazňují jeho interpretaci Macinkova vystoupení jako provokace a publikum rámují jako spontánně reagující. Článek ale jde žánrově o rozhovor, takže jednostrannost může být částečně přirozeným důsledkem zvoleného formátu.
Podání výrazně nahrává straně kritiků vlády a prezidenta Pavla: článek téměř výhradně rozvíjí mimořádně ostré Dobrovského soudy o Babišovi, Turkovi a Macinkovi, bez jejich reakce či nezávislého ověření sporných tvrzení. Redakční titulkování a výběr citací posilují negativní obraz těchto aktérů.
