Hodnocení tagu: Rozhodnutí 25 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 26. 6. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Prezident Petr Pavel na festivalu Colours of Ostrava kritizoval napětí s vládou Andreje Babiše, prohlásil, že v krajním případě může vetovat špatné zákony, a oznámil, že o...
Mezinárodní olympijský výbor (MOV) předběžně zrušil suspendaci Ruského olympijského výboru, čímž umožnil ruským sportovcům účast v kvalifikacích na LOH 2028. Rozhodnutí...
Ostatní články
19
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává odpůrcům zhotovení repliky a poškozuje pražské vedení, protože nereprezentativní čtenářskou anketu a internetové komentáře zobecňuje na postoj „lidí“, zdůrazňuje milionové náklady a rozsáhle shrnuje negativní hodnocení díla. Vyjádření zastánců repliky text sice uvádí, ale zasazuje je do převážně odmítavého rámce.
parlamentnilisty
Jaroslav Kuba: Jaká ústava, takový Ústavní soud
Komentář nahrává straně A. Současný Ústavní soud rámuje jako politizovaný, příliš aktivistický, pravomocemi přetížený a problematicky nepřezkoumatelný. Kritické soudy a osobní zkušenost autora dostávají výrazný prostor, zatímco obhajoba soudu nebo vysvětlení jeho postupu prakticky chybí.
Text zveličuje podporu pro zrušení poplatků: výsledky nereprezentativní ankety vydává za obecný názor čtenářů a zdůrazňuje pro‑vládní argumenty. Redakční výběr nahrává vládě Andreje Babiše.
Podání je převážně věcné a mírně nepříznivé pro Agrofert a Andreje Babiše především samotným tématem trestního prověřování, což však není tendenčnost. Text uvádí stanoviska kritiků i obhajobu Aleny Schillerové, vysvětluje omezený rozsah řízení a výslovně upozorňuje, že jeho zahájení nemusí vést k obvinění. Nebyl nalezen dostatečně průkazný redakční manipulační signál.
Podání mírně nahrává belgické straně a kritikům rozhodnutí FIFA. Redakce zdůrazňuje mimořádnost mírného trestu, Trumpovu přímluvu, jeho blízký vztah s Infantinem a historickou paralelu s politickým zásahem. Vyjádření FIFA o nezávislosti rozhodování zaznívá, ale je uvedeno kontrastním způsobem.
Text převážně věcně shrnuje spor o prezidentské veto a dává prostor jeho odůvodnění, vládě i opozici. Ostré soudy jsou důsledně připisovány citovaným politikům, nikoli předkládány jako stanovisko redakce; podání proto nenahrává prokazatelně žádné straně.
Článek je věcně vyvážený, obě strany sporu dostávají prostor. Jediným místem, kde redakce bez atribuce přejímá příznivé hodnocení, je zmínka o „nezávislých analýzách“, která mírně podporuje pozici SZIF a vládní strany.
Podání mírně nahrává straně A. Titulek a perex zdůrazňují Indráčkův odmítavý pohled na regulaci a celý text poskytuje prostor především jemu, zatímco stanovisko vlády je zastoupeno jen stručně v otázkách. Ostré soudy o regulaci jsou však řádně připsány Indráčkovi a redakční otázky obsahují i fakta, která jeho pozici problematizují.
Podání je převážně neutrální a věcně popisuje procesní spor mezi ministerstvem a ÚOHS. Informuje jak o původním závěru ÚOHS, tak o úspěchu kasační stížnosti ministerstva a zrušení pokuty; žádné straně zřetelně nenadržuje.
Podání nahrává straně obhajující Ústavní soud a jeho představitele. Redakce Ševčíkovu kritiku opakovaně rámuje jako osobní a neuctivý výpad, zatímco reakce jeho oponentů staví do role oprávněné obrany institucí.
irozhlas
Turek by se nebránil vydání policii kvůli autonehodě. ‚Poslaneckou imunitu bych nevyužil,‘ řekl
Text nahrává neutrálnímu podání: zahrnuje vyjádření obou stran sporu, popis nehody je věcný. Mírně zdůrazňuje okolnosti svědčící o Turekově chybě, ale celkově zůstává vyvážený.
Podání převážně věcně referuje o soudním rozhodnutí, stížnosti žalobce a souvisejícím diplomatickém kontextu. Redakce sama nehodnotí žádnou stranu příznivě ani nepříznivě.
Text je převážně věcný a přesně rozlišuje mezi procesním porušením Jiřikovského práv a otázkou důvodnosti vazby. Mírně nahrává Jiřikovskému dramatizujícím opakováním, že zůstává „za mřížemi“, jinak však uvádí i závažná obvinění a vysvětluje, proč nález nevede k jeho propuštění.
Podání mírně nahrává straně Aleny Schillerové a vlády, protože její hodnotící výklad veta je zvýrazněn titulkem, perexem a větším množstvím citací. Prezidentovy věcné důvody jsou však uvedeny poměrně brzy a obsáhle, takže nejde o zcela jednostranný text. Nejostřejší výrazy pocházejí z řádně atribuovaných výroků Schillerové, nikoli přímo z redakčního hlasu.
Článek referuje o názorech ministra Zůny na zastoupení na summitu NATO. Je vyvážený, avšak zdůrazněním dosavadní praxe vedení delegace hlavou státu a uvedením, že Babiš nemá zájem o schůzku s prezidentem, mírně nahrává prezidentu Pavlovi.
Text převážně věcně informuje o pravomocných sankcích a uvádí také Turkovu obhajobu i dodatečné povolení staveb. Mírně nahrává straně B skeptickým označením „údajná moštárna“, opakováním expresivnějšího výrazu „černá stavba“ a rámováním pokut jako relativně mírných.
aktualne
Tečka: Když se poslanci ANO pokouší o „humor“ na adresu prezidenta. A hlas, který bude moc chybět
Článek nahrává prezidentu Petru Pavlovi, neboť zlehčuje a diskredituje kritiku poslanců ANO vůči němu pomocí ironických uvozovek, bojových metafor a insinuací o alkoholu.
Text je mírně tendenční ve prospěch ŘSD a zastánců stavby silnice I/35. Podání zdůrazňuje negativní dopady rozhodnutí exministra Hladíka (načasování na poslední den v úřadě, extrémní dopravní zátěž, absence důvodů zrušení EIA) a dává hlas pouze generálnímu řediteli ŘSD. Tím je ministr vykreslen jako viník zdržení a potíží obcí.
Podání výrazně nahrává straně B: redakční jazyk vládní procesní krok rámuje jako útok na soudce a opakovaně předřazuje odsuzující interpretace opozice. Ostré výroky jsou sice řádně citované, výběr a uvedení citací však posilují obraz vlády jako hrozby pro nezávislost justice.





