Hodnocení tagu: Romové 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 17. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
6
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání poškozuje obraz československého a českého státu a jeho institucí tím, že jejich postupy rámuje jako temnou, bolestnou a byrokraticky těžkopádně řešenou kapitolu. Většina konkrétních tvrzení je však věcná nebo výslovně přisouzená oslovené reportérce; článek nevytváří samostatný zvýhodněný politický tábor.
parlamentnilisty
„Budeš prosit, brečet, klečet, ty…“ Přišlo takové VIDEO, že Zdechovský volá policii
Text převážně věcně popisuje výhrůžky vůči Vítu Ulrychovi. Mírně nahrává jeho straně sporu zařazením závěrečného kontextu o podpoře ANO v romských lokalitách, který může nepřímo spojovat autorovu identitu a výhrůžky s Babišovým politickým táborem.
Podání mírně nahrává rezignujícím expertům. Jejich kritice, důvodům a varováním věnuje výrazně více prostoru než argumentům vlády; vládní stanovisko je zastoupeno jen stručným tvrzením o vyšší efektivitě. Ostrá hodnocení jsou však převážně řádně připsána konkrétním mluvčím, nikoli vydávána za fakta redakce.
Článek spojuje dvě nesouvisející témata. Část o dětských certifikátech cituje pouze kritické hlasy (Válková, Urbanová) a opomíjí vyjádření Ministerstva spravedlnosti, čímž vyznívá v neprospěch ministerstva. Titulkový nesoulad (titulek slibuje projekt Young Roma Talents, ale text se věnuje certifikátům) narušuje informační hodnotu a může čtenáře zmást.
Podání výrazně nahrává straně B. Převážně věrně reprodukuje závěry ESLP, ale současně je zesiluje vlastními formulacemi o „selhání“, bezohlednosti a nekritické obhajobě policie. Stěžovatelé a jejich právníci dostávají rozsáhlý prostor, zatímco hlas českých institucí je omezen hlavně na procesní upozornění, že rozsudky nejsou pravomocné.
Text jednostranně kritizuje Petra Macinku a další opoziční politiky jako lháře a fašisty, kteří rozdělují společnost, a hájí prezidenta Pavla a liberální demokracii.