Hodnocení tagu: Radnice 16 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává straně B: titulkem a redakčními formulacemi vykresluje Filipa Dvořáka jako politika, který se vyhýbá legitimním otázkám o původu dědictví. Podezření posiluje také nepodložené přiblížení k Romanu Janouškovi. Text však Dvořákovi poskytuje značný prostor pro odpovědi včetně závěrečného písemného vyjádření.
Podání nahrává vlastníkům garáží. Titulek jejich interpretaci nátlaku převádí do neatributovaného ultimáta, jejich argumenty a citace dostávají výrazně více prostoru a stanovisko radnice přichází až na konci. Radnice sice dostává možnost postup vysvětlit a perex označuje nátlak za údajný, celkové pořadí a rámování však posilují perspektivu vlastníků.
Článek jednostranně referuje o opatření radnice, dává masivní prostor starostovi a jeho zdůvodněním, zatímco vlastníci nemovitostí dostávají jen minimální slovo (bývalý majitel). Hodnotově zabarvené výrazy („nehyzdily“, „nepřizpůsobivé“) podporují narativ, že město jedná oprávněně.
echo24
Prodávali „developersky zajímavé“ pozemky pod cenou. Policie navrhla obžalobu exzastupitelů Prahy 11
Podání nahrává straně B, protože titulek kategoricky prezentuje prodej pod cenou a rubrika označuje případ za podvody, přestože text popisuje návrh na obžalobu a převážnou část závěrů připisuje policii či médiu. Článek nicméně uvádí i obhajobu, Mlejnského popírání viny a jeho zproštění v jiné kauze.
irozhlas
Montessori škola v pražských Vokovicích bude samostatná. Radnice pro ni zvažuje novou budovu
Článek věcně informuje o rozhodnutí Prahy 6 osamostatnit montessori školu. Nevykazuje zjevnou tendenčnost, pouze jednostranně prezentuje pohled radnice bez opozičních hlasů, což je ale u zprávy o schváleném rozhodnutí běžné. Nenahrává výrazně žádné straně.
Text je převážně věcný a poskytuje prostor vedení města, současnému zpracovateli i opozici. Mírně nahrává současnému procesu a jeho aktérům tím, že zájem obyvatel líčí pozitivně, slibuje důkladné posouzení připomínek a předchozí pokus ostře označuje za úplné fiasko. Úvodní formulace zároveň rámuje možnost připomínkování jako další šanci poskytnutou obyvatelům.
irozhlas
‚Nikdo za samosprávy kvalitu prostoru neuhlídá.‘ Loštice staví novou čtvrť, developera nepotřebují
Článek jednostranně vyzdvihuje projekt samosprávy Loštice, která připravuje parcely bez developera, a dává prostor pouze zástupcům obcí. Tendenčně nahrává myšlence, že obce lépe hlídají kvalitu veřejného prostoru, zatímco soukromý sektor opomíjí menší města; chybí jakákoli oponentura.
Článek vyznívá mírně ve prospěch vedení města a investora, kteří prosazují dohodu o narovnání. Zdůrazňuje argument, že městu nevznikla škoda, a v závěru nechává vyznít starostovo varování před soudní cestou. Kritické výhrady opoziční zastupitelky jsou sice podrobně reprodukovány, ale struktura textu je rámuje jako součást sporu, kde nakonec převažují hlasy pro smírné řešení.
Článek je věcnou zprávou o legislativním procesu, poskytuje vyvážený prostor zastáncům i kritikům schválených změn, bez redakční tendenčnosti.
Text převážně věcně informuje o plánované dostavbě radnice, jejích nákladech, dopadech i volebním načasování. Dává prostor vedení města i opozici a bez vlastního hodnotícího rámování nenahrává zjevně ani jedné straně.
Text neutrálně informuje o plánu radnice přeměnit lesy na lesopark a o reakcích místních. Dává prostor vysvětlení místostarosty i výhradám obyvatelky, aniž by některou stranu upřednostňoval.
Podání je převážně neutrální a dává prostor vedení města i konkurenčnímu sdružení. Mírně zdůrazňuje praktické důvody pro rychlé dokončení současné zakázky, zároveň však uvádí nižší nabídku konkurenta, zásah antimonopolního úřadu i jeho námitky proti hodnocení.
Podání mírně nahrává vlastníkům garáží. Redakční text označuje nabídku radnice za ultimátum, představuje garáže jako překážku a podrobně rozvíjí argumenty vlastníků i s příklady výkupů v jiných částech Brna. Stanovisko radnice a magistrátu je sice poměrně rozsáhle uvedeno, přichází však až po dlouhém bloku rámovaném z perspektivy vlastníků.
Podání mírně nahrává opoziční straně B tím, že už v titulku a perexu staví do popředí plný plat, výhody a vzdálené bydliště Nikol Kroužek. Tělo článku však náklon výrazně zmírňuje: poskytuje rozsáhlý prostor jejímu vysvětlení, stanovisku radnice i Pirátům, uvádí její pracovní výsledky a konstatuje, že nevznikají provozní komplikace a cestovní náklady si hradí sama.
Podání převážně nahrává radnici a zastáncům zákazu. Reklamu redakčně rámuje jako vizuální znečištění, zdůrazňuje úspěšné odstranění plachet a cituje hlavně představitele města a spokojenou pracovnici. Titulek současně vyvolává dojem pokračujícího porušování zákazu, zatímco nejkonkrétnější příklad ponechaných LED obrazovek má podle těla článku stále platné povolení.
Podání nahrává straně B, která prosazuje delší přístup dětí na hřiště. Omezení a jeho vymáhání rámuje především perspektivou dětí nucených odejít, možné pokuty za tiché hraní a přínosů pobytu venku. Důvody radnic jsou uvedeny, ale závěr článku je oslabuje zdravotním stanoviskem, normativním tvrzením o tolerování hluku do 22 hodin a doporučením psycholožky.

