Hodnocení tagu: Procházka 13 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 24. 7. 2026 – 10. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
13
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně poškozuje české politiky využívající majáky a systém jejich ochrany. Text je rámuje jako nadřazenou skupinu pokračující v komunistické kultuře výsad, spojuje je s autokratickými poměry a naznačuje zneužívání ochrany i bez zjištění účelu konkrétní jízdy. Zvlášť podezíravě vykresluje Okamuru. Současně přiznává nejistotu ohledně cestujícího, zveřejňuje vyjádření policie a uznává legitimitu bezpečnostní ochrany. Skutečnou protistranu příznivě neprofiluje.
Podání jednoznačně negativně rámuje policistu Vladimíra B.: perex直接使用uje 'lhal', titulek 'skončil', závěrečný odstavec redakce spojuje fotku na tričku s agresí Ruska proti Ukrajině a označením za nepřátelskou zemi, čímž z obyčejného trička buduje bezpečnostní/morální selhání. Ochranná služba sice v citaci uvádí, že nebylo prokázáno protiprávní jednání, tento exonerační závěr je však celkovým rámem překryt. Nahrává narativu 'Putinova trička = nebezpečná soucitnost', škodí B.ovi.
Podání mírně poškozuje Motoristy: titulek jejich příjmy expresivně označuje za chudé a dar rodinné firmy připisuje přímo ministrovi. Text však poskytuje prostor Macinkovu vysvětlení i informacím o dalších formách podpory. Vyšší příjmy ostatních stran samy o sobě nepředstavují jejich redakční zvýhodňování.
Text poměrně vyváženě podává spor o tvrzení Procházky, že KPR přidělila tchyni prezidentky auto. Titulek přebírá KPR justification (zdravotní stav) jako odpověď, závěrečný odstavec přidává kontext kontroverzí kolem Evy Pavlové, ale s výraznými mitigujícími informacemi (zákonnost paušálu, právo na odpočinek). Mírný sklon k podání KPR v rámování, ale obě strany dostávají prostor.
Podání primárně referuje závěr policejní kontroly, podle kterého byl zásah oprávněný a přiměřený, kromě pokynu k pokleknutí. Názory policie, předsedajícího a opozice jsou uváděny jako výroky; redakční hlas nepřízní výrazně žádné straně.
Podání je věcné: uvádí neověřený údaj z X, okamžité popření Hradu a historický kontext; bez výrazné redakční náklonnosti, pouze s mírným prostorem pro vysvětlení Hradu.
Podání je věcné a faktografické: popisuje bydlení tchyně prezidenta v areálu Hradu, uvádí vysvětlení KPR i tvrzení o přidělení auta, které KPR popřela. Text sám nevychvaluje ani neodsuzuje žádnou stranu; případné negativní implikace vycházejí spíše z výběru informací než z výrazně tendenčního rámování.
parlamentnilisty
Procházka (TOP 09): Až budeme ve vládě, přijmeme euro
V dostupném redakčním textu není doloženo zvýhodňování ani poškozování Procházky a TOP 09. Titulek výslovně připisuje slib politikovi, perex jej věcně uvádí. Ironický čtenářský komentář není hlasem redakce; označení nejlépe hodnoceného komentáře samo nedokládá její souhlas. Vlastní obsah avizovaného facebookového příspěvku chybí, takže úplné podání ani soulad titulku s tělem nelze posoudit.
Text dramatizuje náročnost natáčení, ale popisovaná zranění poskytují titulku i perexu věcnou oporu. Mírně příznivé vyznění pro film vytváří redakční zmínka o jeho autentičnosti. Ostré výroky o zápasnících a ospravedlňování zranění jsou připsány účastníkům. Jednoznačná manipulační technika ani výrazné stranění nejsou doloženy.
Text představuje kritický historický výklad seriálu převážně prostřednictvím připsaných vyjádření pracovníků ÚSTR. Redakční podání je převážně věcné; samotné referování o propagandistickém účelu seriálu nedokládá tendenčnost. ÚSTR zde vystupuje jako zdroj a pořadatel cyklu, nikoli jako redakčně oslavovaná protistrana. Z poskytnutého textu nelze spolehlivě doložit konkrétní manipulační techniku.
parlamentnilisty
Procházka (TOP 09): Babiš se chystá prohlubovat schodky
Z dodaného obsahu nelze doložit redakční náklon. Titulek připisuje kritiku Babiše Procházkovi, takže ji nelze považovat za vlastní hodnocení redakce. Dodané tělo obsahuje dotaz k vedrům a prvky webového rozhraní, nikoli avizovaný komentář k rozpočtu. Nesoulad může být důsledkem neúplného či chybného převzetí stránky; jeho směrový účinek není doložen.
Text je fact-check z Novinek, který ověřuje Procházkovo tvrzení o autě pro tchyni první dámy. Podání mírně nahrává KPR (B): titulok a perex prezentují KPR stanovisko jako ustálený fakt, Procházkovo tvrzení je rámováno jako nedoložené (údajně, bez dalších důkazů, dvorní spisovatel). Na druhou stranu text přiznává, že nelze vyloučit ani potvrdit užívání vozidla, a uvádí i Procházkovo vysvětlení.
Podání mírně nahrává Brnu. Redakce připisuje Kačenovi a Procházkovi peněžní motivace a Procházku označuje hodnotící nálepkou, zatímco odmítnutí odkupu městem představuje jako nutnost. Samotné cenové rozdíly a majetkové spory jsou však popsány převážně věcně a prostor dostávají zástupci obou stran.




