Hodnocení tagu: Praha 8 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Nepil (ANO): Žádné peníze neskončily v černé díře
Redakční podání je neutrální: titulek i perex jasně představují text jako komentář Radomíra Nepila a emocionální obhajoba investice patří tomuto aktérovi, nikoli redakci. Žádná skutečná protistrana není redakčním hlasem zvýhodněna ani napadána.
parlamentnilisty
„Lžete!“ Fico rozjel mezinárodní aféru kvůli Ukrajině
Podání je smíšené. Titulek poškozuje Roberta Fica tím, že mu přisuzuje rozpoutání „mezinárodní aféry“, ačkoli tělo článku uvádí, že debatu odstartoval Ivan Korčok a původní spornou informaci zveřejnila francouzská ambasáda. Tělo naopak poskytuje výrazně více prostoru Ficovu a Blanárovu výkladu než francouzské straně, což částečně nahrává slovenské vládě. Celkový mírný náklon proti Ficovi vytváří především titulek.
Text mírně nahrává straně B tím, že v titulku zdůrazňuje obtěžování obyvatel emotivním popisem a v druhé polovině soustřeďuje pozornost na rafinerii jako možný zdroj. Současně však opakovaně zachovává nejistotu příčiny, cituje vyjádření ORLEN Unipetrol a uvádí, že rafinerie považuje zavlečení zápachu do Prahy za velmi málo pravděpodobné. Celkové podání je proto převážně věcné.
Článek rámuje oplocení a stavby jako svévolné a potenciálně nelegální jednání dvou politiků, které poškozuje veřejný prostor a vyvolává odpor místních. Důrazem na negativní výrazy („ignoroval“, „salámová metoda“) a polarizací „politici vs. místní“ podání nahrává kritikům a posiluje dojem zneužití moci.
Podání výrazně nahrává kritikům výběru koordinátorů. Redakce zdůrazňuje osobní vazby, údajnou nedostatečnou odbornost, souběh úvazků a nezodpovězené otázky. Některé pochybnosti přitom předkládá jako samozřejmé nebo je podporuje nadsázkou, zejména tvrzením, že poloviční pracovní doba sotva stačí na cestu do přiděleného kraje. Ministerstvo dostává prostor k reakci, jeho vysvětlení je však rámováno převážně skepticky.