📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Praha 1 78 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (78) na jedné stránkované stránce →

1 Vnitrostranický konflikt ODS v Praze 1 25 čl. 20. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
-0.14 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Filip Dvořák (⌀ -0.14)

Výkonná rada ODS jednomyslně ukončila členství Filipa Dvořáka, předsedy místní organizace ODS Praha 1. Důvodem bylo neobjasněné dědictví v hodnotě přibližně 230 milionů Kč a...

2 Vedení nařizuje přepracování kandidátky 32 čl. 14. 7. 2026 – 18. 7. 2026 detail kauzy →
+0.31 znatelné Rámování výrazně nahrává: Vedení ODS (Martin Kupka) (⌀ +0.31; 14× Vedení ODS (Martin Kupka), 0× Filip Dvořák)

Vedení ODS jednomyslně rozhodlo, že Filip Dvořák nebude na kandidátce pro Prahu 1, a nařídilo místní buňce do týdne kandidátku přepracovat. Důvodem je nedostatečné vysvětlení...

3 Kauza dědictví a rebelie místní ODS 21 čl. 7. 7. 2026 – 13. 7. 2026 detail kauzy →
-0.38 znatelné Rámování výrazně nahrává: Martin Kupka (⌀ -0.38; 0× Filip Dvořák, 9× Martin Kupka)

Filip Dvořák, kandidát ODS na starostu Prahy 1, zdědil po otci majetek v hodnotě přes 230 milionů korun a kvůli nevysvětlenému původu ho vedení ODS v čele s Martinem Kupkou...

4 Regulace Airbnb v Praze 1 3 čl. 17. 7. 2026 detail kauzy →
+0.43 znatelné Rámování výrazně nahrává: Praha 1 (⌀ +0.43; 3× Praha 1, 0× Airbnb)

Praha 1 žádá, aby novela zákona o cestovním ruchu umožnila obcím regulovat krátkodobé ubytování typu Airbnb pomocí konkrétních nástrojů, jako je přístup k datům, kontrola...

5 Proměna Václavského náměstí kritizována 2 čl. 2. 7. 2026 – 6. 7. 2026 detail kauzy →
Ostatní články 10

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává zastáncům návratu pomníku. Redakční pasáže Radeckého opakovaně oslavují jako geniálního, fenomenálního a jednoho z největších vojevůdců, zatímco jeho potlačování italských povstání rámují jako zkrocení výbojných sil ohrožujících monarchii. Kritické názory sice dostávají prostor, ale nejostřejší přirovnání je bezprostředně vyvráceno institucí a následně odmítnuto zastáncem návratu.

Podání mírně nahrává Praze 1 a zastáncům regulace. Jejich požadavky, argumenty, referendum i finanční a zahraniční srovnání dostávají rozsáhlý prostor, zatímco stanovisko platforem nebo provozovatelů krátkodobého ubytování zcela chybí. Převážná část textu je však věcná a postoje Prahy 1 řádně atribuuje.

Text mírně nahrává Praze a realizátorům mapy tím, že představuje její praktické přínosy a cituje náměstkyni Komrskovou. Jde však převážně o věcné informování o službě bez patrného sporu, útoku na protistranu nebo manipulačních prostředků.

Redakční rámování samo Martina Kupku ani jeho oponenty výslovně nehodnotí, ale zveřejňuje pouze Kupkův silně útočný komentář bez reakce vlády. Výběr jediného hlasu tak Kupkovi poskytuje prostor pro jeho interpretaci sporu, zatímco emotivní soudy uvnitř komentáře patří Kupkovi, nikoli redakci.

Podání nahrává straně B: publikuje kritický komentář Šrámkové, podpírá jej výrokem Petra Pavla a neposkytuje premiérovi prostor k vysvětlení či reakci. Ostré soudy jsou však transparentně prezentovány jako komentář političky, nikoli jako neutrální redakční zpráva.

Podání mírně znevýhodňuje Filipa Turka soustředěním na pravomocně potrestaná porušení stavebních předpisů a úmyslnost jednoho přestupku. Jde však převážně o věcnou zprávu opřenou o úřední rozhodnutí; text uvádí také Turkovu obhajobu a dodatečné povolení staveb.

Podání nahrává straně B. Skutečné narušování provozu dokládá konkrétními údaji, ale zároveň je zesiluje emotivním titulkem, obraznou formulací o kouzelném proutku a výběrem několika kritických hlasů bez odlišné perspektivy. Řidiči v pruhu jsou vykresleni výhradně jako původci problému.

Podání nahrává straně B, která prosazuje delší přístup dětí na hřiště. Omezení a jeho vymáhání rámuje především perspektivou dětí nucených odejít, možné pokuty za tiché hraní a přínosů pobytu venku. Důvody radnic jsou uvedeny, ale závěr článku je oslabuje zdravotním stanoviskem, normativním tvrzením o tolerování hluku do 22 hodin a doporučením psycholožky.

Podání výrazně nahrává kritikům Filipa Dvořáka a poměrů v ODS na Praze 1. Text představuje podezření anonymních pamětníků a zákulisních zdrojů převážně jako prokázaný, dlouhodobě fungující systém, používá silně hodnotící a ironický jazyk a Dvořákovo odmítnutí kauz pouze stručně uvádí před dalším redakčním protiargumentem.

Podání výrazně nahrává Dvořákovým oponentům. Redakce představuje jeho kampaň jako mocenskou zástěrku a spojuje jej s klientelismem, neprůhledným byznysem, údajnými obstrukcemi a bytovými kauzami. Závažná tvrzení často opírá o anonymní zdroje a sugestivní formulace, zatímco Dvořákovo odmítnutí pochybení přichází stručně až na konci.