Hodnocení tagu: Pokuta 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 3. 7. 2026 – 22. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Krajský soud v Brně zrušil pokutu, kterou ÚOHS v roce 2024 udělil MMR za zadání zakázky na digitalizaci stavebního řízení bez tendru, kvůli chybnému výpočtu přitěžující...
Stavební úřad Praha 15 uložil Filipu Turkovi dvě pokuty v celkové výši 200 tisíc Kč za dvě stavby bez stavebního povolení v pražské Dubči. Jeden přestupek kvalifikoval jako...
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
irozhlas
Traverza pod jezem na Sázavě odporuje zákonu i ‚zdravému rozumu‘. Vodáci musí lodě přenášet
Článek přináší perspektivu vodáků a úřadů, kteří odsuzují umístění traverzy. Majitel jezu nedostal prostor (přes pokusy o kontakt), což přirozeně zvýrazňuje negativní vyznění a nahrává straně vodáků. Rámování textu staví vodáky do role ohrožených obětí a majitele do role škůdce bez zmírnění.
cnnprima
Zákaz alkoholu či pokutování ministrů neprošlo. Poslanci si schválili nová pravidla pro práci
Text je převážně informační a poskytuje prostor předkladatelům i odpůrcům. Mírně nahrává odpůrcům návrhu STAN tím, že spor dramatizuje a výrazně reprodukuje posměšnou reakci Pavla Růžičky; současně však jeho vystoupení rámuje expresivními slovesy, která jej mohou vykreslovat jako rozčileného. Titulek formulací „poslanci si schválili“ lehce navozuje dojem, že zákonodárci upravovali pravidla ve vlastní prospěch.
Text nahrává straně státního dohledu (ministr dopravy, policie, inspekce) jednostranným zdůrazňováním nebezpečných přestupků profesionálních řidičů a úspěchů kontrol, bez prostoru pro druhou stranu. Emotivní označení („nejnebezpečnějších“, „fatální“) a opakování extrémního případu 6900 km posiluje dojem nutnosti přísných kontrol a legitimizuje činnost inspekce.
Článek jednostranně vykresluje akce pražských úřadů a policie proti nelegálním elektrovozidlům jako oprávněný boj za bezpečnost. Uvádí pouze vyjádření náměstka Beránka, zdůrazňuje hrozby a zamlčuje jakékoli hlasy kritizující tato opatření či jejich dopady. Rámování tak nahrává městské administrativě a policii.