📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83653článků
8342hodnoceno
143502verzí obsahu
825413snímků
69sekcí
10.11.2026 04:02poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Pohořelice 3 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 22. 7. 2026 – 8. 11. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (3) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 3

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání je převážně faktické a vyvážené: referuje neplatnost referenda, uvádí výsledky účasti i obsahu otázek a cituje obě strany sporu bez zřetelného increased zvýhodňování jedné z nich.

Podání je převážně faktické a uvádí obě strany. Titulek a první část však zvýrazňují Šlachtovu iniciativu, zpoždění sběru podpisů a osobní cíl referenda, zatímco stanovisko radnice je podáno věcnějšími citacemi. Celkově text mírně nahrává straně B.

Podání nahrává straně B a poškozuje stranu A. Redakční rám zdůrazňuje dlouhé pobývání psů v útulcích, náklady, utrpení zvířat a neochotu majitelky psy darovat. Pohled majitelky je zastoupen pouze krátkým starším vyjádřením jejího advokáta a bezprostředně zpochybněn veterinárním posudkem.