Hodnocení tagu: Podcasty HN 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává straně A: dramatizuje generační konflikt jako již probíhající vzpouru a přebírá Hamplův výklad zadlužování bez stanoviska kritizovaných politiků či starších voličů. Stranu B rámuje jako příjemce politických výhod financovaných dluhem, přičemž hnutí ANO redakčně označuje za stranu převážně pro důchodce.
Text je především propagační anotací podcastu a jeho autorů. Zvýrazňuje jejich výlučnou informovanost a nabízí pozitivní pohled na vazby Česka a Itálie, ale nepopisuje jasný spor dvou stran.
Hlavní text věcně uvádí pořad o žebříčku světových miliardářů a nenahrává ani Babišovi, ani Pavlovi. Připojená upoutávka na jiný text používá hodnotící formulace o summitu NATO, ale v jejich podání nezvýhodňuje žádnou ze stran sporu Babiš–Pavel.
Text je propagačně a atraktivizačně laděnou upoutávkou na podcast o Becher’s Baru a karlovarském filmovém festivalu, nikoli podáním stranického sporu. Proto nelze určit, že by nahrával některému táboru konfliktu.
Podání mírně znevýhodňuje politickou reprezentaci: vedle věcného úvodu o cestovním ruchu vkládá nesouvisející propagační titul s negativním rámováním Andreje Babiše. Hlavní titulek však slibuje obsah s Tomášem Prouzou, který dodaný text nerozvíjí.
Podání mírně nahrává straně B: titulek předem rámuje zahraniční zkušenosti jako argument pro jiný benefit, přestože dodané tělo toto hodnocení nerozvádí. Perex jinak představuje petici i otázku praktického využití menstruačního volna poměrně věcně.
Podání výrazně nahrává straně kritizující český postup: bez doložení v dodaném textu jej rámuje jako katastrofu, souhrn tří pochybení a vybočení z transatlantického hlavního proudu. Zároveň zlehčuje spor premiéra s prezidentem jako „trapný“.
Podání výrazně poškozuje vládu a nahrává prezidentské straně kompetenčního sporu. Redakce vlastními formulacemi označuje vládní podání za útok, překrucování reality a aroganci a jako samozřejmý důsledek mu připisuje zpochybňování Ústavního soudu. Neuvádí vládní argumentaci ani reakci vlády.
Podání nahrává účasti Česka na evropské protiraketové obraně. Titulek neúčast bez argumentace označuje za „nesmysl“ a rámuje ji jako odebrání obchodní příležitosti českým firmám, zatímco dodané tělo článku tuto tezi pouze avizuje a nedokládá.
Podání výrazně znevýhodňuje Andreje Babiše. Jeho vystoupení bez věcného popisu rámuje jako šokující a spojuje je s „českým trapasem“, zatímco světové lídry a podnikatele staví do role nevěřícných či samostatně jednajících aktérů. Titulkový motiv prázdného letadla navíc není v dodaném těle vysvětlen.