Hodnocení tagu: Podcast 5:59 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává hlavně straně B: opakovaně zvýrazňuje bezpečnostní interpretaci možného čínského nátlaku a staví ji proti zdrženlivému stanovisku ministra. Současně nepříznivě rámuje Čínu i představitele strany C, zejména přes výběr a pořadí citací reportéra; řada nejostřejších soudů je však korektně atribuována Lukáši Valáškovi, nikoli přímo redakci.
Podání nahrává straně B: nejasnosti kolem majetku rámuje jako další článek série politických kauz, opakované doplňování Dvořákova vysvětlení zdůrazňuje jako známku jeho nedůvěryhodnosti a rozsáhle využívá interpretace vlastních investigativních novinářů. Dvořákovo stanovisko je sice zveřejněno, ale celkový redakční rám je vůči němu výrazně skeptický.
Podání poškozuje obraz československého a českého státu a jeho institucí tím, že jejich postupy rámuje jako temnou, bolestnou a byrokraticky těžkopádně řešenou kapitolu. Většina konkrétních tvrzení je však věcná nebo výslovně přisouzená oslovené reportérce; článek nevytváří samostatný zvýhodněný politický tábor.
Podání nahrává straně B: redakce už v úvodu a v závěrečném lákadle rámuje Česko a Babišovu vládu jako zanedbávající alianční povinnosti a ustupující od podpory Ukrajiny. Část těchto závěrů opírá o analytikovy citace, ale hodnotící rám je místy podán redakčně jako samozřejmý.
Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu: vládu opakovaně rámuje jako stranu prohlubující konflikt a útočící na Ústavní soud, zatímco její právní argumentaci zpochybňuje převážně vybraný politolog bez rovnocenného nezávislého hlasu na její podporu.
Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu: vládní omezení jsou opakovaně rámována jako striktní a ponižující, zatímco prezidentova pozice dostává více prostoru prostřednictvím reportérky a zdrojů z jeho okolí. Text však obsahuje i základní vyjádření ministerstva.
Podání mírně až středně nahrává kritické novinářské perspektivě. Přínosy digitalizace sice uvádí, ale výrazněji akcentuje nepřehledný výpočet, očekávané ztráty části příjemců a zánik předpokládaných úspor. Hodnocení stojí převážně na vyjádřeních Petra Švihela a interním dokumentu, aniž dostává prostor aktuální reakce ministerstva či autorů revize.
Podání mírně nahrává venezuelské opozici a kritikům vlády. Redakční mezititulek prezentuje nezájem vlády jako danost, zatímco vláda ani Donald Trump nedostávají prostor k reakci. Trumpovo jednání je navíc popisováno pejorativními formulacemi. Záchranářská část článku je převážně věcná a pozitivní obraz českého týmu odpovídá popisované práci.
Podání mírně nahrává kritikům Filipa Turka. Přestože článek zdůrazňuje, že viníka zatím nelze určit, spojuje nehodu s širší kritikou vozů SUV a v závěru připomíná Turkovo dřívější negativně charakterizované chování za volantem. Nejvýraznějším hodnotícím prvkem redakce je označení jeho předchozí jízdy za „zběsilou“.
Podání nahrává straně B: vládní změny soustavně rámuje jako příklon k represi navzdory odborné kritice a dává rozsáhlý prostor kritickému výkladu Martina Čabana. Babišovy výroky jsou naproti tomu zasazeny do konfliktů a do kontrastu s údaji hájícími dosavadní politiku.