Hodnocení tagu: Počasí 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává straně A: EPC projekty představuje jako vhodné a garantovaně úsporné řešení, přičemž rozsáhlý prostor dostávají jejich poskytovatelé a podporující ministr. Kritický zdroj, náklady, rizika ani srovnání s jinými investičními modely text nenabízí. Většina jednotlivých tvrzení je však řádně připsána jejich mluvčím.
Text mírně nahrává pozůstalým a kritikům úřadů. Otázkou v titulku naznačuje, že tragédii bylo možné předejít, a při rozboru varování podrobně cituje pozůstalého, zatímco stanovisko úřadů nebo provozovatele systému ES-Alert k nerozeslání zprávy nepřináší. Zároveň uvádí i okolnosti oslabující jednoznačné obvinění, zejména mimořádnou rychlost požáru, vítr a původní informace o neuposlechnutí pokynů.
Komentář mírně nahrává kritickému pohledu na evropské rozšiřování jádra. Uznává jeho energetické přínosy i odolnější chlazení českých elektráren, ale pomocí nápadných metafor, mezititulků a závěrečného nákladového rámce zdůrazňuje zejména problémy s vedrem, suchem, říčními ekosystémy a zdražováním projektů.
Titulek a perex pojednávají o monzunových deštích v Indii, zatímco tělo se věnuje zadržení českého a čínského občana, takže celek je tematicky nesoudržný. V samotném textu o zadržených dostává více prostoru výklad, že případy souvisejí a představují takzvanou diplomacii rukojmí; opačné stanovisko Petra Macinky je pouze stručně reprodukováno.
Text převážně věcně představuje omezené možnosti zemědělců při zvládání sucha a horka. Mírně podporuje stranu odborníků a agrárních organizací tím, že podrobně předkládá jejich argumenty pro investice do vodních zdrojů a zadržování vody, avšak stanoviska jsou řádně atribuována a podání nevykazuje konkrétní manipulační techniky.
Text je věcnou reportáží o dopadech veder a sucha na francouzské vinařství. Opírá se o přímé citace vinaře, data ministerstva a informace agentury Reuters. Podání je neutrální — nevytváří umělý spor, nikomu nenadržuje ani neškodí. Emotivnější výrazy („spaluje“, „doplácí“) jsou v kontextu zemědělského zpravodajství věcně přiléhavé a nepřekračují rámec neutrálního referování.
Podání je věcné a nevytváří skutečný spor ani náklon vůči některému aktérovi. Neobvyklý rozdíl mezi denními a nočními teplotami vysvětluje pomocí měření, geografických podmínek a atribuovaných vyjádření meteorologů.
Podání je převážně neutrální a věcně informuje o naměřených teplotách, suchu a souvisejících jevech. Spojeným státům ani jinému aktérovi systematicky nepomáhá ani neškodí.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Představuje závažnost veder, opatření EU i postoje dvou českých europoslanců, přičemž dává prostor jak kritice současné evropské klimatické politiky, tak požadavkům na adaptační opatření. Neobsahuje dostatečně průkazné redakční manipulační signály.
Článek je silně kritický k vládě, zejména k vicepremiérovi Macinkovi a premiérovi Babišovi, za zlehčování extrémních veder a ignorování životního prostředí. Autor používá emocionální apely, výsměch a vlasteneckou rétoriku, aby postavil čtenáře proti vládnímu postoji a vyzval k upřednostnění ekologické politiky. Text tak výrazně nahrává opozičnímu, pro-environmentálnímu narativu.




