Hodnocení tagu: Pardubický kraj 15 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ostatní články
13
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává investorovi a podporovatelům hotelu Epiq. Redakční text přebírá propagační slovník, představuje budovu jako vkusnou, moderní a smysluplnou a vybírá výhradně pochvalná vyjádření investora, architekta a politiků. Možné nevýhody projektu ani kritické hlasy nezmiňuje.
Podání mírně nahrává kontrolním institucím a kritikům neregistrovaných zařízení. Titulek a úvod přijímají označení „nelegální domovy“ ještě před výsledkem popisovaného prověřování a do popředí stavějí nejzávažnější svědectví. Text však zároveň přináší reakce provozovatelů i pozitivní zkušenost jedné rodiny, takže nejde o výrazně jednostranné zpracování.
Podání mírně až středně nahrává Žijeme Pardubice. Redakce uskupení představuje jako favorita se silnou kandidátkou a vlivným lídrem, zatímco prostor dostávají výhradně jeho představitelé a podporovatelé. Kritické pohledy, reakce volebních soupeřů ani nevýhody navrhované reorganizace obvodů uvedeny nejsou.
Podání mírně nahrává straně A, protože možné přeřazení komunikace mezi dálnice rámuje jako „povýšení“, současné označení jako „obyčejnou“ silnici a nižší povolenou rychlost jako problém. Výhody projektu představuje rozsáhlými citacemi ŘSD, zatímco samostatný hlas obhajující zachování současného statusu nebo úspornější variantu chybí.
Článek výrazně nahrává regionům a hejtmanům tím, že jim poskytuje rozsáhlý prostor pro kritiku vlády a nedostatek státních příspěvků, zatímco vládní pohled je jen povrchně zmíněn; emočně silné citace hejtmanů a líčení regionů jako aktivních hrdinů posilují dojem nespravedlnosti ze strany vlády.
Text je věcné, datově založené zpravodajství ČTK o firemní statistice. Podání nenahrává žádné straně sporu — žádný spor není, jde o neutrální referování o datech z analýzy CRIF. Titulek i tělo jen reprodukují statistická zjištění bez hodnotících rámců, výběr faktů je vyvážený (zahrnuje přírůstky, zániky i regionální poklesy).
Článek je neutrálním zpravodajstvím o převzetí darovaných vozidel Flyer 72 HD. Využívá mírně pozitivní rámování armády („elitní pluk“, „unikátní vozidlo“), ale nezneužívá je k tendenčnímu vyznění. Ministrova neúčast je uvedena jako fakt bez hodnotícího zabarvení.
Jde o humorně stylizovaný, ale faktický přehled prázdninových plánů politiků napříč stranami. Text nepodává politický spor ani systematicky nenahrává rozpoznatelné straně.
Podání je převážně neutrální. Titulek a úvod spojují časově ukončení vládní regulace se zdražením, článek však uvádí konkrétní ceny, připomíná také stanice a oblasti bez zdražení či se zlevněním a dává prostor vysvětlení ministryně. Žádné výrazné nadržování některé straně není doloženo.
Podání je převážně neutrální a věcně informuje o prodloužení vazby. Uvádí důvody soudu, odmítání viny obviněnými, nepravomocnost rozhodnutí i širší kontext případu, aniž by redakčním hlasem obviněné odsuzovalo nebo ospravedlňovalo.
Článek je psán nekriticky a pozitivně k developerskému projektu. Redakční text obsahuje subjektivní hodnocení („bolestně málo“, „těžko by se hledala lepší adresa“, „skutečně pěkně“), která vykreslují projekt jako jednoznačně prospěšný a potřebný. Podpora od politiků z obou stran spektra je bezvýhradně přejímána, čímž text vytváří dojem jednotného souhlasu. Celkově text nahrává developerovi (CFIG) a jeho zájmům.
Názorový text výrazně nahrává krajům. Jejich požadavek rámuje jako nápravu zjevné nespravedlnosti, zatímco státu přisuzuje dlouhodobé ignorování problému a rozhodnutí Ústavního soudu označuje za problematické a alibistické. Protistraně neposkytuje vlastní vyjádření ani podrobnější právní argumentaci.
Podání mírně nahrává zastáncům změny systému. Vedle podrobného popisu jejich argumentů nabízí několik jejich kritických reakcí na vládu, zatímco vládní pozice je zastoupena jediným Babišovým vyjádřením, po němž bezprostředně následují dvě odmítavé reakce. Stanovisko Ústavního soudu je však popsáno poměrně obsáhle, včetně jeho důvodů pro zamítnutí návrhu, takže celková tendenčnost zůstává omezená.


