📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

12340článků
1922hodnoceno
23034verzí obsahu
77166snímků
69sekcí
14.07.2026 02:11poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: PAQ Research 8 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 13. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Vláda a Poslanecká sněmovna projednávají změny v sociálním systému, včetně… 9 čl. 5. 7. 2026 – 13. 7. 2026
+0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.03)

Vláda a Poslanecká sněmovna projednávají změny v sociálním systému, včetně možného návratu karenční doby a novely zákona o státní sociální podpoře – tedy úprav superdávky a...

O co jde

Vláda a Poslanecká sněmovna projednávají změny v sociálním systému, včetně možného návratu karenční doby a novely zákona o státní sociální podpoře – tedy úprav superdávky a navýšení rodičovského příspěvku.

Osa sporu: -1 = rámování zdůrazňuje nespravedlnost, nedostatky, negativní dopady změn a kritiku vládního návrhu; +1 = rámování vyzdvihuje spolupráci, přínosy změn a obhajobu vládního postupu

Osa sporu kdo komu nahrává

Olga Richterová (Piráti) ◄ — ► Aleš Juchelka (ANO)

◄ Olga Richterov… Aleš Juchelka … ► lidovky: -0.39 (shoda 0.23, 1 čl.) lidovky -0.39 novinky: -0.20 (shoda 0.21, 1 čl.) novinky -0.20 parlamentnilisty: -0.08 (shoda 0.58, 4 čl.) parlamentnilisty (4) -0.08 ct24: -0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 -0.03 cnnprima: +0.30 (shoda 0.26, 1 čl.) cnnprima +0.30 denik: +0.56 (shoda 0.88, 1 čl.) denik +0.56

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Aleš Juchelka (4) Marian Jurečka (2) ANO (1) Ministerstvo pr… (1) Olga Richterová (1) Piráti (1) Aleš Juchelka: +0.25 (n=4) Marian Jurečka: +0.50 (n=2) ANO: -0.50 (n=1) Ministerstvo práce a sociálních věcí: +0.50 (n=1) Olga Richterová: +0.50 (n=1) Piráti: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je přepisem projevu opoziční poslankyně Richterové, který bez redakčního komentáře jednostranně kritizuje vládu ANO a propaguje pirátské návrhy. Redakční pojetí (titulek, perex) text nijak nevyvažuje, čímž nahrává opozičním Pirátům.

Text je doslovným přepisem projevu poslankyně Pivoňky Vaňkové na schůzi Sněmovny. Redakce nekomentuje, titulek jen cituje klíčovou větu projevu. Tendence je minimální; formát nahrává prezentaci postoje STAN, ale bez novinářské manipulace.

Článek informuje o změně výpočtu normativů u superdávky. Podáním kritiky ombudsmana bez vyjádření ministerstva ke vzneseným výtkám text mírně nahrává pohledu ombudsmana; změna působí jako potvrzení předchozích výhrad.

Článek je převážně věcný, ale autor užívá hodnoticí výraz 'špatná zpráva' pro omezení zvýšení rodičovského příspěvku, čímž lehce zvýrazňuje perspektivu rodičů stávajících dětí. Jinak vyváženě informuje o legislativních změnách.

Článek věcně a vyváženě informuje o probíhající debatě o karenční době, cituje zastánce i odpůrce z řad koalice i opozice. Podání nenahrává žádné straně, působí jako neutrální zpravodajství.

Článek je plným přepisem projevu poslance Jurečky, který v něm oceňuje spolupráci s ministrem Juchelkou a prosazuje vlastní pozměňovací návrhy. Redakčním rozhodnutím zveřejnit pouze jeho řeč bez reakce druhé strany text mírně nahrává Jurečkovi – vyznívá jako konstruktivní politik, jehož neúspěšné návrhy nejsou v článku konfrontovány s protiargumenty.

Text zdůrazňuje vysokou finanční zátěž státního rozpočtu způsobenou příspěvkem na bydlení a tvrdí, že část příjemců dávku zneužívala. Reforma navrhovaná ministrem Juchelkou je tak prezentována jako logické opatření. Protichůdný názor agentury PAQ Research je odsunut na konec textu. Podání tak nahrává reformním krokům vlády (strana A).

parlamentnilistyparlamentnilisty +0.38 znatelné Ministr Juchelka: Valorizace? Není to jednoduché

Článek je doslovným přepisem projevu ministra Juchelky bez oponentury. Nahrává vládě (ANO) tím, že jí poskytuje nekritický prostor k obhajobě vlastní politiky a odmítání opozičních návrhů.

Článek představuje změny superdávky výhradně z pohledu MPSV a ministra Juchelky (ANO). Jednostranně zdůrazňuje přínosy pro samoživitele a lepší spravedlnost, bez jakéhokoli kritického hlasu, protinázoru či zmínění možných rizik. Svým podáním tak text nahrává straně navrhovatele (ANO / MPSV) jako kompetentního a sociálně citlivého aktéra.

2 Ministr školství Robert Plaga oznámil záměr prodloužit povinné předškolní… 3 čl. 12. 7. 2026 – 13. 7. 2026
+0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Ministr školství Robert Plaga oznámil záměr prodloužit povinné předškolní vzdělávání z jednoho roku na dva (od 4 let), aby pomohl zejména dětem ze sociálně slabých rodin;...

O co jde

Ministr školství Robert Plaga oznámil záměr prodloužit povinné předškolní vzdělávání z jednoho roku na dva (od 4 let), aby pomohl zejména dětem ze sociálně slabých rodin; podrobnosti představí v září.

Osa sporu: -1 = kritika návrhu (návrh je nefunkční, existují lepší alternativy), +1 = podpora návrhu (prospěje dětem, zvýší rovnost šancí)

Osa sporu kdo komu nahrává

Daniel Hůle ◄ — ► Robert Plaga

◄ Daniel Hůle Robert Plaga ► hn: -0.51 (shoda 0.64, 1 čl.) hn -0.51 idnes: +0.25 (shoda 0.27, 1 čl.) idnes +0.25 novinky: +0.30 (shoda 0.64, 1 čl.) novinky +0.30

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Robert Plaga (2) Daniel Hůle (1) Jiří Münich (1) Robert Plaga: +0.25 (n=2) Daniel Hůle: +0.50 (n=1) Jiří Münich: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek rámuje Plagův návrh jako dobře míněný, ale nefunkční a jdoucí proti světovým trendům. Větší prostor dostávají kritici, zejména Daniel Hůle, jejichž argumenty jsou představovány jako odbornější a správnější. Ve prospěch návrhu je citována jen jedna podporovatelka a její tvrzení jsou následně zpochybněna. Celkově tak vyznění nahrává kritikům návrhu (strana B).

Text zdůrazňuje naléhavou potřebu dat o vzdělávání pomocí emotivních výrazů („zoufale chybí“, „trpí“) a rámuje nové registry jako nutné řešení, čímž implicitně posiluje pozici ministerstva. Obavy škol uvádí, ale oponuje jim vyjádřením resortu a celkové vyznění tak nahrává prosazení registrů.

Článek jednostranně zdůrazňuje přínosy prodloužení předškolní docházky; všechny citované zdroje (Plaga, mluvčí MŠMT, analytik Münich) jsou s návrhem spojené nebo jej podporují. Kritické hlasy zcela chybí a podprahově titulkový obrat „Rok ve školce se vyplatí“ rámuje opatření jako nesporně výhodné. Podání tak tendenčně nahrává navrhovatelům (Plaga, ANO).

3 Sněmovna schválila zvýšení rodičovského příspěvku z 350 000 Kč na 400 000 Kč… 13 čl. 5. 7. 2026 – 8. 7. 2026
-0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.00)

Sněmovna schválila zvýšení rodičovského příspěvku z 350 000 Kč na 400 000 Kč (800 000 Kč u vícerčat) pro děti narozené od 1. ledna 2027; odmítla opoziční návrhy na pravidelnou...

O co jde

Sněmovna schválila zvýšení rodičovského příspěvku z 350 000 Kč na 400 000 Kč (800 000 Kč u vícerčat) pro děti narozené od 1. ledna 2027; odmítla opoziční návrhy na pravidelnou valorizaci; novela zároveň upravuje tzv. superdávku (podpora na bydlení podle okresů, rozšíření zranitelných skupin o samoživitele s dětmi do 15 let).

Osa sporu: -1 = nahrává vládě (Aleš Juchelka, ANO) – rámuje navýšení jako dostatečné, odmítnutí valorizace jako rozpočtově odpovědné; +1 = nahrává opozici (Olga Richterová, STAN, Piráti, KDU-ČSL) – zdůrazňuje, že valorizace by byla spravedlivější a jednorázové zvýšení je nedostatečné.

Osa sporu kdo komu nahrává

Aleš Juchelka (ANO) ◄ — ► Olga Richterová (Piráti)

◄ Aleš Juchelka … Olga Richterov… ► parlamentnilisty: -0.33 (shoda 0.48, 1 čl.) parlamentnilisty -0.33 cnnprima: -0.20 (shoda 0.48, 1 čl.) cnnprima -0.20 irozhlas: -0.13 (shoda 0.32, 1 čl.) irozhlas -0.13 ct24: -0.11 (shoda 0.28, 1 čl.) ct24 -0.11 e15: -0.09 (shoda 0.29, 2 čl.) e15 (2) -0.09 seznamzpravy: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) seznamzpravy +0.00 forum24: +0.10 (shoda 0.25, 3 čl.) forum24 (3) +0.10 lidovky: +0.10 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky +0.10 denik: +0.15 (shoda 0.17, 1 čl.) denik +0.15 idnes: +0.49 (shoda 0.69, 1 čl.) idnes +0.49

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Aleš Juchelka (6) Vláďa (2) Pavla Pivoňka V… (1) STAN (1) Aleš Juchelka: +0.58 (n=6) Vláďa: -0.50 (n=2) Pavla Pivoňka Vaňková: +0.50 (n=1) STAN: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je věcně neutrální, ale v poskytování prostoru zvýrazňuje zdůvodnění vládního návrhu, zatímco opoziční kritika je zmíněna jen jako neúspěšná bez vysvětlení jejich motivů. Tím mírně nahrává vládě.

Článek představuje doslovný přepis projevu ministra Juchelky (ANO) k vládnímu návrhu zvýšení rodičovského příspěvku. Redakce neposkytuje opoziční komentář ani kontext, čímž text mírně nahrává vládní pozici.

Text faktograficky informuje o zvýšení rodičovského příspěvku a odmítnutí valorizace, ale zdůrazňuje vládní nákladové argumenty a líčí ministra Juchelku v pozitivním světle, čímž mírně nahrává vládnímu táboru.

Článek věcně informuje o schválení vládního zvýšení rodičovského příspěvku a odmítnutí opozičních valorizačních návrhů. Opozičním hlasům věnuje více přímých citací, vyznění je nicméně vyrovnané. Mírnou výhodu opozici dává zmínka o Juchelkově zásahu obnovujícím debatu, která jinak chyběla.

Text mírně nahrává vládnímu táboru (ANO), neboť líčí schválení zvýšení rodičovského příspěvku jako hlavní událost a opoziční návrhy na valorizaci jako neúspěšné. Použití výrazu „takzvanou superdávku“ a chybějící vysvětlení postoje ODS vytváří dojem fragmentované opozice a problematičnosti vládní reformy dávek.

Článek neutrálně referuje o schválení vládní novely a neúspěchu opozičních pozměňovacích návrhů. Nenachází se v něm tendenční rámování, autor pouze popisuje fakta a cituje zúčastněné strany.

Článek je satirický fejeton, proto se nehodnotí tendenčnost. Nadsázka, ironie a humor jsou žánrovými prostředky.

Text jednostranně prezentuje návrh poslanců STAN a jeho zdůvodnění, bez jakékoli oponentury či vyjádření vlády. Podání tak nahrává hnutí STAN, protože návrh vyznívá jako nekontroverzní a plně opodstatněný.

Článek věcně informuje o projednávaných změnách rodičovského příspěvku a plateb za státní pojištěnce. Neupřednostňuje žádnou stranu, ačkoli označení koaličních poslanců za „opoziční“ je nepřesné, ale bez zjevné tendence.

Text celkově vyznívá mírně v neprospěch vládní novely, neboť zdůrazňuje odmítnutí automatické valorizace a dává prostor opoziční kritice (předvolební dárečky), aniž poskytuje vyjádření vládní strany k důvodům zamítnutí. To nahrává opozici (KDU-ČSL, STAN, Piráti, ODS).

Článek věcně informuje o schválení zvýšení rodičovského příspěvku a zamítnutí valorizace. Titulek používá kontrastní 'ale', což mírně nahrává opozici tím, že zamítnutí valorizace vykresluje jako ztrátu. Celkově je ale text vyvážený.

Text mírně nahrává opozici, neboť zdůrazňuje kontroverzi a rizika vládních návrhů, zatímco vládní argumenty jsou potlačeny nebo relativizovány.

Článek mírně nahrává opozici, protože dává větší prostor jejím neúspěšným návrhům na pravidelnou valorizaci a kritice od experta, zatímco vládní argumenty redukuje na jedinou citaci. Zamlčuje zdůvodnění vlády, proč pravidelnou valorizaci nepodpořila.

Ostatní články 2

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek jednoznačně nahrává expertům a organizacím požadujícím navýšení rozpočtu na vzdělávání. Přebírá jejich argumenty a vyčíslení jako nezbytný fakt, zatímco vláda je vykreslena jako neochotná a uhýbavá. Prostor dostává výhradně kritika vládního přístupu, bez jakéhokoli vyvážení či zdůvodnění případných rozpočtových omezení.

Text je satirický/fiktivní, nelze hodnotit tendenčnost.