Hodnocení tagu: Písek 4 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 9. 7. 2026 – 22. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Písek: Pořadatelé akcí mohou žádat o záštitu starosty
Podání je neutrálním administrativním oznámením o možnosti, termínu a způsobu podávání žádostí. Městu ani dotačnímu programu výrazně nepomáhá ani neškodí. Nesouvisející čtenářský dotaz na Maška ohledně Rakušana a STAN není hlasem redakce a nezakládá redakční náklon.
Text mírně nahrává současnému vedení ministerstva: jeho přípravu koncepce rámuje jako ukončení předchozí nečinnosti a jako přinesení „jasného směru“. Většina článku je však věcná a hodnotící výroky představitelů firem jsou řádně atribuované citace.
Podání mírně až středně nahrává Líšťanům a odpůrcům zóny. Titulek zvýrazňuje jejich krajní historické přirovnání, redakční vyprávění je místy staví do role obcí pod tlakem státu a velká část článku podrobně rozvíjí nedostatky biologického hodnocení. Stanoviska ministerstva, zpracovatele i odborníka hájícího použitelnost hodnocení však článek rovněž uvádí, takže nejde o zcela jednostranné podání.
Podání nahrává straně B. Redakční hlas představuje soubor energetických a průmyslových projektů především jako hrozbu nenávratné proměny či zničení krajiny, zatímco odpůrcům poskytuje výrazný prostor pro obavy a osobní příběh. Zástupci strany A dostávají slovo hlavně k plánům, investicím a financování, nikoli k reakci na ekologické a obytné námitky.