Hodnocení tagu: Olomouc 18 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Vedení Fakultní nemocnice Olomouc na základě předběžného stanoviska odborné komise připouští, že v roce 2024 byly některým pacientům implantovány defibrilátory ICD bez plného...
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání Liboru Beníčkovi škodí především tím, že redakce při popisu záběrů používá neatributované výrazy „doslova popravuje“, „nechá trpět“ a „oběti lesníka“. Ty posouvají text od věcného popisu zacházení se zvířaty k odsuzujícímu morálnímu rámci. Obhajoba i tvrzení obžaloby jsou jinak převážně zřetelně atribuovány.
Text mírně nahrává straně městských autorit, protože dramatickým rámováním („nájezd na lavičky“) a citacemi oficiálních představitelů vykresluje vandalství jako závažný útok a zdůrazňuje aktivní reakci radního, zatímco perspektiva pachatelů zcela chybí (byť je to v kontextu policejní události očekávatelné).
Podání je vůči Sigmě celkově smíšené a přibližně vyvážené. Zdůrazňuje neúspěchy předchozí sezony expresivním jazykem, ale současně chválí evropské vystoupení a přestupové úspěchy. Citace vedení převažují přirozeně vzhledem k žánru předsezonního profilu a samy o sobě nepředstavují redakční souhlas.
Text podává převážně věcnou procesní zprávu založenou na vyjádření dozorujícího státního zastupitelství. Popisuje obvinění a možné další kroky, aniž by obviněné označoval za vinné nebo používal zjevně hodnotící rámování. Žádné straně sporu výrazně nenahrává.
Podání mírně nahrává městům a obcím, protože jejich pohled na finanční dopady nového systému potvrzuje několik po sobě následujících představitelů, zatímco stanovisko státu či obhájců změny chybí. Většina hodnotících a varovných formulací je však řádně připsána citovaným aktérům a redakční text zůstává převážně věcný.
Text podává plán města převážně věcně a mírně příznivě, zejména výběrem informací o nových bytech a parkovacích místech. Nevymezuje však spor ani kritickou protistranu a neobsahuje dostatečný důkaz konkrétní manipulační techniky.
Text je převážně věcný a bez zřetelného sporu mezi tábory. Mírně pozitivně rámuje modernizaci armády a tanky Leopard jako funkční a kompatibilní řešení, přičemž zásluhy za související rozhodnutí připisuje i minulé vládě Petra Fialy.
Text je věcná, neutrální zpráva o dvou požárech na Olomoucku. Podání nenahrává žádné straně — fakta a citace mluvčích hasičů i záchranky jsou reprodukovány bez hodnotícího rámování redakce. Titulek přesně odpovídá obsahu článku.
Článek je věcnou informační zprávou o plánované pietní akci k 720. výročí vraždy Václava III. Text nestraní žádnému aktérovi v reálném sporu — žádný spor zde není. Podání je neutrální: oznamuje program akce, cituje pořadatele a rekapituluje historický kontext bez redakčního hodnocení či manipulace.
Podání je mírně příznivé vůči Univerzitě Palackého, protože představuje její popularizační kampaň a možné aplikace výzkumu v pozitivním informačním výběru. Převážně však věcně referuje o aktivitě jediné strany, její tvrzení průběžně atribuuje a nepoužívá doložitelnou manipulační techniku.
Text je převážně věcný servisní článek o pozorování zatmění. Nevytváří skutečný spor ani redakčně nenadržuje žádné straně; mírně propagační výzvy slouží praktickému informování čtenářů.
Článek je standardní sportovní reportáží o utkání Sigmy Olomouc. Podání je převážně věcné: hlavním narativem je zlepšený, ale neefektivní výkon Sigmy, která přes převahu a šance jen remizovala. Text rozsáhle cituje trenéra Hapala a hráče Janoška i Tkáče, zatímco Mladá Boleslav nedostává žádný hlas — tím podání mírně nahrává Sigmě, protože její perspektiva dominuje. Nejedná se však o manipulativní text, ale o běžnou jednostrannou klubovou reportáž.
Text mírně nahrává ministerstvu a realizátorům opatření tím, že zdůrazňuje očekávané přínosy programů a projektu v Olomouci. Převážně však jde o věcnou zprávu s konkrétními částkami, podmínkami a termíny; bez doloženého sporu nelze absenci kritického hlasu samu o sobě považovat za manipulační tendenčnost.
Text je standardní neutrální sportovní zpravodajství – souhrn tří ligových zápasů. Neprotěžuje žádný klub ani aktéra, fakta podává věcně. Dramatické obraty ve slovesné volbě („spasil”, „vyválčili”, „udeřili”) jsou konvenční součástí sportovní žurnalistiky a nepředstavují manipulativní rámování ve prospěch či neprospěch žádné strany.
Podání je převážně vyvážené a dává značný prostor oběma stranám. Mírně nahrává BK Olomoucko tím, že zdůrazňuje Mervartovo minimální herní vytížení, jeho veřejné vystupování označuje za rozruch a redakční poznámkou naznačuje, že místo zveřejnění obvinění mohl snadno využít arbitráž. Současně však uvádí i tvrzení bývalého trenéra, které Mervartovu verzi podporuje.
Podání výrazně nahrává straně B. Smlouvy na krizovou komunikaci a právní služby neprezentuje jen jako přípravu po policejním zásahu, ale jako známku zákulisní obrany, tlumení aféry a předchozího vědomí vedení nemocnice o závažnosti případu. Opakovaně zdůrazňuje rozpor mezi dřívějšími a pozdějšími stanovisky nemocnice a oslabuje její důvěryhodnost, zatímco kritické stanovisko Martina Hutyry rámuje jako podpůrný doklad.