📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83717článků
8465hodnoceno
143572verzí obsahu
826052snímků
69sekcí
10.11.2026 06:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: OSVČ 18 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (18) na jedné stránkované stránce →

1 Parlamentní debata a pozměňovací návrhy 5 čl. 8. 7. 2026 detail kauzy →
-0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.03)

Poslanecká sněmovna projednávala novelu zákona o státní sociální podpoře, která zvyšuje rodičovský příspěvek a upravuje tzv. superdávku, přičemž zazněly pozměňovací návrhy...

2 Snížení záloh pro OSVČ 2 čl. 30. 6. 2026 – 1. 7. 2026 detail kauzy →
+0.25 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.25; 1× Petr Pavel, 1× Marian Jurečka)

Od 1. července se snižují minimální zálohy na sociální pojištění pro OSVČ, změna platí zpětně od Nového roku a živnostníci mohou žádat o vrácení přeplatků.

Ostatní články 14

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně zvýhodňuje Daniela Prokopa a jeho knihu: redakce vyzdvihuje jeho schopnosti i intelektuální poctivost a staví je proti politikům a stranickým institutům, které vykresluje jako povrchní a nevšímavé ke skutečným problémům. Jde o otevřeně hodnotící recenzi; výhrady k některým návrhům knihy její příznivé vyznění částečně vyvažují. Citované Prokopovy názory samy o sobě nejsou signály redakční tendenčnosti.

Podání mírně až středně nahrává prosazovatelům startupového zákona. Návrh převážně představuje jako vítanou pomoc startupům a investorům a cituje pouze jeho tvůrce a podporovatele. Odklad a vypuštění flexiworkera zmiňuje, ale bez přímého vyjádření Ministerstva práce a sociálních věcí či kritického pohledu na náklady a rizika daňových pobídek.

Glosa podává vládu rozporuplně: kritizuje její údajné ustupování od slibů, přístup k veřejným financím a politickou neprozíravost sporu o poplatky. Současně přijímá argumenty pro jejich zrušení jako platné a odpůrce tohoto kroku líčí posměšně a jako původce přehnaného konfliktu. Výsledné podání proto mírně nahrává vládní věcné pozici ve sporu o poplatky, ale nikoli její strategii ani celkovému hospodaření.

Podání negativně rámuje korupční síť na radnici Brno-střed pod vedením Otakara Bradáče a obviněné jako aktivní udržovatele systému; žádná strana není líčena příznivě, text tedy poškozuje aktéra A.

Text je fakticko-informační vysvětlení legislativní změny s doporučeními pro firmy. Neoslovuje a nekritizuje žádnou stranu sporu, neospravedlňuje ani neodsuzuje. Podání je vyvážené, citovaní experti z různých firem podávají konzistentní právní analýzu. Neidentifikoval jsem tendenční náklon.

Text zveřejňuje výslovně připsaný komentář Šebelové. Ostré odsudky Schillerové patří autorce komentáře; titulek její výrok věrně reprodukuje. V redakčním uvedení není doloženo vlastní hodnocení ani manipulativní rámování. Samotné zveřejnění jednostranného komentáře nedokládá náklonnost redakce. Nízká skóre se vztahují k redakčnímu podání, nikoli k emotivnímu obsahu převzatého výroku.

Text prezentuje vyváženou debatu mezi zástupkyní Hospodářské komory a ekonomem. Obě strany dostávají prostor, redakce nevnucuje žádné hodnocení. Článek nenahrává ani jedné straně sporu o odvodech OSVČ.

Jde o zveřejněný projev výslovně připsaný Suchardě Šípové. Titulek věrně shrnuje její stanovisko k OSVČ. Hodnocení nastavení dávek, pochvaly kolegů i doporučení ministrovi patří řečnici; text neposkytuje doložitelný podklad pro závěr o náklonu redakce. Samotné zveřejnění jednoho označeného projevu nedokládá nevyvážený výběr zdrojů.

Text věcně referuje o zakládání odborů v IT sektoru a problémech platformových pracovníků. Podání mírně nahrává straně odborářů a organizujících se zaměstnanců: titulek rámuje odborovou činnost jako důkaz „paniky

Podání mírně nahrává projektu a jeho organizátorům příznivým titulkem, který dotace označuje za štědré. Převážná část článku však věcně vysvětluje podporované aktivity, částky a podmínky čerpání. Ministrova pozitivní vyjádření jsou jasně atribuována; jejich reprodukce ani popis finančních výhod samy o sobě nedokládají tendenčnost.

Text je převážně věcný přehled a střídá přínosy nové EET s náklady a výhradami. Mírně nahrává straně A pozitivním rámováním elektronických účtenek a větší flexibility systému, současně ji však oslabuje ironizujícím označením daňových úlev jako „dárečků“ a formulací, že úlevy výnos EET hned spotřebují. Celkové vyznění je proto téměř vyvážené.

Podání mírně nahrává důchodové novele a jejím vládním předkladatelům. Zamýšlené zvýšení penzí opakovaně rámuje jako štědré, významné a příjemné, zároveň však uvádí podmínky, rozpočtové náklady i to, že modelový příklad ministerstva vychází z nadprůměrného důchodu.

Text mírně nahrává kritikům ministerstva. Titulek a perex vykreslují zrušení jako problém pro rodiče, osobní příběhy posilují empatii s nimi, zatímco argumenty ministerstva jsou podány věcně bez emotivní podpory. Jazykové volby („zavařilo“, „šibeniční termíny“, „hájí se“) a narativní rámec obětí a viníka posilují negativní obraz ministerstva.

Text rámuje výjimky spojené s EET 2.0 jako nákladnou slabinu, zdůrazňuje ztráty pro státní rozpočet a dává větší prostor kritickým hlasům odborníků, čímž celkově nahrává skeptickému pohledu na zákon a oslabuje pozici jeho předkladatelky Aleny Schillerové.