📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

20986článků
4838hodnoceno
36740verzí obsahu
163172snímků
69sekcí
24.07.2026 03:00poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: OSVČ 12 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 21. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (12) na jedné stránkované stránce →

1 Schválení modernější verze bez účtenek 18 čl. 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026 detail kauzy →
-0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.07)

Poslanecká sněmovna schválila znovuzavedení elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku. Vláda uvádí odhad přínosu přes 14 miliard Kč ročně a systém má být modernější...

2 Poslanecká sněmovna projednávala novelu zákona o státní sociální podpoře,… 5 čl. 8. 7. 2026 detail kauzy →
-0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.03)

Poslanecká sněmovna projednávala novelu zákona o státní sociální podpoře, která zvyšuje rodičovský příspěvek a upravuje tzv. superdávku, přičemž zazněly pozměňovací návrhy...

3 Od 1 2 čl. 30. 6. 2026 – 1. 7. 2026 detail kauzy →
+0.25 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.25; 1× Petr Pavel, 1× Marian Jurečka)

Od 1. července se snižují minimální zálohy na sociální pojištění pro OSVČ, změna platí zpětně od Nového roku a živnostníci mohou žádat o vrácení přeplatků.

Ostatní články 6

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání mírně až středně nahrává prosazovatelům startupového zákona. Návrh převážně představuje jako vítanou pomoc startupům a investorům a cituje pouze jeho tvůrce a podporovatele. Odklad a vypuštění flexiworkera zmiňuje, ale bez přímého vyjádření Ministerstva práce a sociálních věcí či kritického pohledu na náklady a rizika daňových pobídek.

Glosa podává vládu rozporuplně: kritizuje její údajné ustupování od slibů, přístup k veřejným financím a politickou neprozíravost sporu o poplatky. Současně přijímá argumenty pro jejich zrušení jako platné a odpůrce tohoto kroku líčí posměšně a jako původce přehnaného konfliktu. Výsledné podání proto mírně nahrává vládní věcné pozici ve sporu o poplatky, ale nikoli její strategii ani celkovému hospodaření.

Text prezentuje vyváženou debatu mezi zástupkyní Hospodářské komory a ekonomem. Obě strany dostávají prostor, redakce nevnucuje žádné hodnocení. Článek nenahrává ani jedné straně sporu o odvodech OSVČ.

Podání mírně nahrává důchodové novele a jejím vládním předkladatelům. Zamýšlené zvýšení penzí opakovaně rámuje jako štědré, významné a příjemné, zároveň však uvádí podmínky, rozpočtové náklady i to, že modelový příklad ministerstva vychází z nadprůměrného důchodu.

Text mírně nahrává kritikům ministerstva. Titulek a perex vykreslují zrušení jako problém pro rodiče, osobní příběhy posilují empatii s nimi, zatímco argumenty ministerstva jsou podány věcně bez emotivní podpory. Jazykové volby („zavařilo“, „šibeniční termíny“, „hájí se“) a narativní rámec obětí a viníka posilují negativní obraz ministerstva.

Text rámuje výjimky spojené s EET 2.0 jako nákladnou slabinu, zdůrazňuje ztráty pro státní rozpočet a dává větší prostor kritickým hlasům odborníků, čímž celkově nahrává skeptickému pohledu na zákon a oslabuje pozici jeho předkladatelky Aleny Schillerové.