Hodnocení tagu: Nova 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 9. 2. 2026 – 5. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Tajemství vytoužené večeře Petra Pavla odhaleno
Podání nahrává vládní straně sporu a jejímu pohledu na prezidenta. Redakce už titulkem rámuje účast Petra Pavla na večeři jako osobně vytouženou a následně zvýrazňuje neověřený anonymní zdroj i silně posměšný komentář, zatímco prezidentovo vysvětlení uvádí opakovaně s distancujícím „prý“.
idnes
Jeli na studijní cestu do Izraele, na sociálních sítích je začali lynčovat. Prý schvalují genocidu
Text straní účastníkům studijní cesty, vykresluje je jako oběti nespravedlivého online lynče, zatímco kritiky představuje pouze stručně a bez možnosti vyjádřit se. Emotivní jazyk a selektivní zdůraznění extrémních reakcí budí dojem iracionálního útoku.
Článek mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že zdůrazňuje jeho drtivé vítězství v minulých volbách a staví jej do role favorita, zatímco zpochybňuje důvěryhodnost Andreje Babiše poukazem na jeho dřívější porušené sliby.
Podání výrazně znevýhodňuje stranu A: její představitele vybírá jako objekty posměchu, používá ironické nadpisy, hodnotící slovník a zpochybňuje jejich kompetenci či zásluhy. Tím nepřímo nahrává aktérům strany B, proti nimž tito lidé vystupují, přestože text jejich stanoviska téměř nepředkládá.
Podání čerpá převážně z kritického tábora a používá slovní zásobu, která negativně rámuje vládní koalicii (Babiš, ANO, SPD, Okamura) a kladně prezentuje kritiku Ewy Farne, stávku a podporu médií. Text tedy mírně nahrává straně B a poškozuje stranu A.