Hodnocení tagu: Moravskoslezský kraj 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
12
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává straně Mikasy a rodin klientů. Jejich situaci rozsáhle personalizuje a emocionálně zvýrazňuje, službu rámuje jako nezastupitelnou a její plánované ukončení už v titulku označuje za „likvidaci osmi rodin“. Kraj sice dostává prostor k obhajobě, ale jeho vyjádření jsou uvedena defenzivními slovesy a následně zpochybněna ministerstvem. Titulek jde dál než doložené tělo článku: popisuje závažné ohrožení rodin jako jejich likvidaci.
Podání výrazně nahrává festivalu a jeho grónským hostům: přebírá propagační superlativy, používá osvěžující a prestižní metafory a poskytuje prostor téměř výhradně organizátorům. V krátké politické rovině současně rámuje Donalda Trumpa nepříznivě prostřednictvím neatributovaného tvrzení o přivlastnění Grónska.
Podání mírně nahrává opavské samosprávě a partnerům bikesharingu. Obnovení bezplatné čtvrthodiny a rozšiřování služby představuje jako úspěch, zatímco předchozí propad vysvětluje mimořádnými popovodňovými úsporami. Tendenčnost je omezená, protože pozitivní závěry jsou podloženy konkrétními údaji.
Převážně věcná zpráva škodí straně A hlavně mírně expresivním popisem pomalu jedoucích kamionů a označením kontroly za zátah. Samotné informace o přestupcích, pokutách a omezení provozu jsou konkrétně doloženým popisem policejní akce, nikoli samy o sobě tendenčností.
Text je věcné, datově založené zpravodajství ČTK o firemní statistice. Podání nenahrává žádné straně sporu — žádný spor není, jde o neutrální referování o datech z analýzy CRIF. Titulek i tělo jen reprodukují statistická zjištění bez hodnotících rámců, výběr faktů je vyvážený (zahrnuje přírůstky, zániky i regionální poklesy).
Podání je převážně neutrální. Informuje o přípravě možných lokalit a argumentech zainteresovaných aktérů, ale současně výrazně uvádí nejistotu projektu, dlouhý časový horizont i zdrženlivé postoje místních představitelů. Redakce žádného aktéra vlastním hlasem nechválí ani neodsuzuje.
Článek informuje o nových pravidlech předčasného důchodu a meziročním nárůstu žádostí; podání je věcné, opírá se o data ČSSZ a citace úřadu i ministra. Neobsahuje příznaky manipulativní tendenčnosti – text neútočí na žádnou stranu a neprosazuje jednostranný výklad. Zpravodajství lze považovat za neutrální.
Text věcně a poměrně podrobně vysvětluje rozhodnutí Ústavního soudu, ale následně poskytuje větší počet hlasů zastáncům změny systému. Podání proto mírně nahrává straně B, zejména kumulací kritických reakcí senátora a několika hejtmanů; jejich výroky jsou však řádně atribuované a nejde o výrazně tendenční text.
Text mírně nahrává odpůrcům akceleračních zón, protože titulek a perex zdůrazňují minimální redukci a článek dává větší prostor nespokojeným starostům. Celkově ale předkládá vyvážený přehled postojů i procesních informací.
Názorový text výrazně nahrává krajům. Jejich požadavek rámuje jako nápravu zjevné nespravedlnosti, zatímco státu přisuzuje dlouhodobé ignorování problému a rozhodnutí Ústavního soudu označuje za problematické a alibistické. Protistraně neposkytuje vlastní vyjádření ani podrobnější právní argumentaci.
Podání mírně nahrává Promet Group a STV Invest. Obě strany sice dostávají prostor, ale redakční vyprávění bez atribuce představuje příchod STV jako prostředek obrany Prometu před údajným „silovým vytlačením“ ze strany CSG a jako samozřejmost tvrdí, že CSG investora nevítala. Tím přisuzuje CSG agresivní motiv nad rámec neutrálního popisu doložených stanovisek.
Podání výrazně nahrává obyvatelům domu a městu proti bývalému nájemníkovi. Jeho odchod rámuje jako konec strachu a obnovení bezpečí, opakovaně ho označuje hodnotící nálepkou a zdůrazňuje odpudivé a nebezpečné stránky jeho chování. Nájemník ani jeho zástupce nedostávají prostor k vyjádření.