Hodnocení tagu: Mirek Topolánek 20 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Spor o účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře vyústil v kompetenční žalobu k Ústavnímu soudu, který předběžným opatřením nařídil vládě zajistit Pavlovu...
Ostatní články
15
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
cnnprima
Paroubek: Soudci jdou Pavlovi na ruku, kritika je na místě. Prezident má být kladečem věnců
Text převážně referuje o Paroubkových kritických výrocích a důsledně je atribuuje jemu. Redakční podání samo výrazně nenadržuje ani neškodí žádné reálné straně sporu.
Podání výrazně nahrává kritikům Donalda Trumpa. Redakce jeho zásah označuje za bezprecedentní, jako samozřejmost tvrdí, že nerozumí fotbalu, a zařazuje historickou paralelu s Mussoliniho ovlivňováním zápasu. Titulek navíc přebírá silně negativní charakteristiku z Topolánkova výroku bez jasné atribuce a slibuje výroky Petra Pavla, které článek vůbec necituje.
Podání výrazně nahrává celostátnímu vedení ODS proti Filipu Dvořákovi a místní organizaci. Redakční hlas jejich postup líčí jako vzpouru a odvetu, Dvořákovo jednání popisuje zesměšňujícími a odsuzujícími výrazy a vrství proti němu majetkové pochybnosti, osobní incidenty i asociace s kontroverzními osobami. Dvořákova strana téměř nedostává prostor pro vlastní vysvětlení, zatímco Martin Kupka je rozsáhle citován. Titulek navíc vydává zvažované založení vlastního projektu za údajný plán pomsty, ačkoli tělo článku nepřináší důkaz motivu pomsty.
Podání nahrává především kritikům Filipa Turka. Titulek a perex stavějí do popředí nejostřejší odsudky, zatímco Turkovo vysvětlení přichází až později. Text zároveň bez doložených dat tvrdí, že záběry změnily postoje velké části veřejnosti. Článek však uvádí Turkovo stanovisko, probíhající policejní prověřování i opatrnější postoj Petra Pavla, takže nejde o zcela jednostranné podání.
Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu: spor rámuje jako přetahovanou vyvolanou vládní stranou a vládní sestavu spojuje s „kontroverzními postavami“. Výrazná část textu dále rozvíjí ironickou Topolánkovu kritiku vlády, zatímco její perspektiva je zastoupena jen stručně.
Podání výrazně poškozuje opozici: redakce ji rámuje jako pasivní, nečitelnou a opožděně reagující. Současně kritizuje kroky Babišovy vlády, ale Babišovu kampaň a politický instinkt staví do kontrastu jako aktivnější a účinnější, což relativně nahrává jeho táboru.
Text nahrává Radku Vondráčkovi a jeho plánům na nový jednací řád. Redakční rámování (revoluce, radost) a výběr citací ho představují v pozitivním světle, zatímco kritika Jiřího Pospíšila je odsunuta do pozadí a oslabena pomocí uvozovek. Opozice dostává méně prostoru.
Podání má pietní a mírně příznivé vyznění vůči Janu Hajšmanovi, ale většina chvály je výslovně přisouzena jeho kolegům. Redakce jejich vzpomínky doplňuje věcným popisem Hajšmanovy činnosti a okolností úmrtí; nevytváří protistranu ani nepoužívá doložitelnou manipulační techniku.
Podání výrazně nahrává kritikům Filipa Turka a Petra Macinky. Titulek a perex mění Koreckého opatrně formulovaný dojem o Babišově postoji v kategorické tvrzení a zdůrazňují Turkovy kauzy i údajně problematickou Macinkovu loajalitu. Turek ani Macinka nedostávají prostor k reakci; zmírňujícím prvkem je uvedení probíhajícího policejního vyšetřování a Turkova dočasného nabídnutí funkce.
Text nahrává prezidentovi a kritikům vlády tím, že jako rozhovor poskytuje rozsáhlý, převážně neoponovaný prostor Mirku Topolánkovi pro velmi ostrou kritiku Babiše a vlády. Redakční úvod ji navíc rámuje jako „vleklé spory“ a zdůrazňuje Topolánkův pohled, zatímco vláda zde vlastní souvislou odpověď nedostává.
Text věcně referuje o ostrých, ale jasně atribuovaných hodnoceních Mirka Topolánka. Redakce vlastním hlasem žádné straně sporu zjevně nenadržuje.
Text podáním mírně nahrává prezidentu Pavlovi: do titulku a perexu vybírá a opakuje silně negativní hodnocení Babiše od komentátora, aniž by přinesl jeho reakci či vysvětlení.
parlamentnilisty
Farský (STAN): Za loňský výpadek elektřiny může uhelná elektrárna
Text je jednostranným komentářem Farského, který silně útočí na politiky a weby obviňující OZE/EU z výpadku, označuje je za ideologicky zaslepené a přisuzuje jim odpovědnost za pomalý rozvoj OZE a dražší elektřinu. Nahrává autorově straně (STAN) a protistranu diskredituje.
Podání nahrává Topolánkově rodině a její výzvě k registraci dárců. Věcný základ doplňuje výrazně soucitným rámováním, stavěním dětí do obdivuhodné role a zdůrazněním podpory veřejnosti i odborníků. Článek zároveň příznivě připomíná Topolánkovu vlastní léčbu a nadační činnost.
Podání nahrává prezidentu Pavlovi a jeho opozičním obhájcům: Babišovy výroky nejprve reprodukuje, ale následně je obklopuje četnými kritickými a ironickými reakcemi a jednu jeho konkrétní tezi redakčně označuje za vyvrácenou.

