Hodnocení tagu: Ministerstvo zemědělství (MZE) 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 16. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
6
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává vládě a zastáncům preference domácích potravin. Přínosy opatření prezentuje převážně jako dané, přebírá argumentaci ministerstva a Zemědělského svazu a nedává prostor kritikům, zahraničním dodavatelům ani odborníkům na veřejné zakázky a jednotný trh. Titulek navíc závaznost opatření zesiluje: tvrdí, že jídelny mají vařit z českých surovin, zatímco text mluví o doporučení a preferenci.
parlamentnilisty
MZe: Dotace pro chovatele dobytka, nejhůř zasažené suchem
Text mírně nahrává Ministerstvu zemědělství tím, že jeho opatření představuje jako praktickou pomoc chovatelům. Převážně však jde o věcný, administrativně-informační popis změny podmínek, jejího zdůvodnění a postupu podávání oznámení; konkrétní manipulační techniky nejsou doloženy.
Text je převážně neutrální praktický přehled. Spor o přístup útulků do evidence představuje stručně z obou stran a žádné straně výrazně nenahrává.
Podání je převážně neutrální. Referuje o refundaci dotací, ale současně jasně uvádí, že Evropská komise dosud závazně nerozhodla o souladu přidělování dotací Agrofertu s pravidly ke střetu zájmů. Prostor dostávají SZIF, Evropská komise, Agrofert i kritika opozice; mírně příznivé vyznění pro Agrofert plyne především ze samotné popisované události, nikoli z doložitelné manipulační techniky redakce.
Text převážně věcně referuje o nepravomocném rozsudku a poskytuje prostor soudu, obžalobě i Blaškově obhajobě. Mírně nahrává straně obžaloby a soudu tím, že Blaškovu kauzu v závěru zasazuje do širšího rámce podezření z korupce na ministerstvu, přestože uvedené osoby v této věci nebyly obviněny a jejich přímá souvislost s Blaškovým skutkem není doložena.
Podání mírně až středně nahrává investigující redakci a zastáncům přísnější regulace. Zdůrazňuje dlouhé trvání kontaminace, nezveřejněné výsledky, omezené testování a pomalou komunikaci výrobců a českých úřadů. Většina kritických tvrzení je fakticky doložena nebo atribuována, ale titulek a některé redakční otázky zesilují alarmující a obviňující rámec.