Hodnocení tagu: Milion chvilek pro demokracii 16 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 28. 9. 2025 – 5. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává kritikům návrhu. Jejich právní a politické hodnocení text částečně převádí do neatribuovaných formulací o zatajení hlasování a posílení premiéra, zatímco obhajobu Úřadu vlády opakovaně rámuje jako házení viny a sebeobhajobu. Článek stanovisko úřadu uvádí poměrně podrobně, ale redakční jazyk snižuje jeho důvěryhodnost.
Podání silně nahrává straně B: redakce staví prezidenta a neziskové organizace do role obránců demokracie, zatímco vládu, její spojence a Rajchla rámuje jako aktéry systematicky směřující k autokracii. Jde o hodnotící glosu, v níž jsou sporné interpretace často předkládány jako hotové závěry.
Podání celkově nahrává kritikům Petra Pavla a Milionu chvilek. Po představení postoje iniciativy redakce řadí za sebe četné, převážně silně negativní reakce jednotlivých uživatelů sociální sítě a Petra Holce, čímž zpochybnění reprezentativnosti potlesku získává větší prostor a emotivní sílu. Postoj iniciativy k financování veřejnoprávních médií je však reprodukován poměrně rozsáhle a nahrává jí vůči vládě.
Podání mírně nahrává Pirátům a Bartošovi: titulek a perex předem zvýrazňují jeho kritiku Babiše a článek poskytuje prostor zejména jeho výkladům. Většina ostrých soudů je však zřetelně vedena jako Bartošův výrok, nikoli jako tvrzení redakce.
Podání nahrává Aleši Juchelkovi: po stručném uvedení kritických zjištění poskytuje rozsáhlý prostor téměř výhradně obhajobě Davida Martinka, zatímco reakce kritizovaných médií a organizací chybějí. Závěr navíc přesouvá pozornost od věcné podstaty kauzy ke spekulaci o odvádění pozornosti od afér opozice.
Článek je jednostranným přepisem vyjádření Andreje Babiše v pořadu Echo Prime Time. Věnuje mu exkluzivní prostor bez jakékoli reakce protistrany, čímž nahrává jeho narativu a umožňuje mu prezentovat se jako lidový politik a kritizovat vládu bez oponentury.
Názorový text celkově nahrává Petru Pavlovi v jeho konfliktu se současnou vládou: redakční hlas jej výslovně označuje za korektnějšího a slušnějšího, zatímco vládě připisuje agresivnější jednání. Současně však prezidenta kritizuje za ješitnost a některé jeho kroky. Výrazně poškozuje také opozici, Zdeňka Hřiba a Milion chvilek osobními a zesměšňujícími soudy, což v této části relativně prospívá vládě.
parlamentnilisty
Kupka (ODS): Vláda chce pokračovat v trapném souboji s Hradem
Redakční rámování samo Martina Kupku ani jeho oponenty výslovně nehodnotí, ale zveřejňuje pouze Kupkův silně útočný komentář bez reakce vlády. Výběr jediného hlasu tak Kupkovi poskytuje prostor pro jeho interpretaci sporu, zatímco emotivní soudy uvnitř komentáře patří Kupkovi, nikoli redakci.
parlamentnilisty
Pavel udělal opozici velkou radost. Stačilo vetovat zákon Babišovi
Podání mírně nahrává prezidentovi a opozičním kritikům novely: podrobně reprodukuje jejich důvody a výhrady, zatímco stanovisko vlády je omezeno na pozdní reakci premiéra. Titulek navíc personalizuje vládní návrh jako zákon „Babišovi“.
Podání je rozhovor s Patrikem Nacherem: jeho obhajoba rušení koncesionářských poplatků dostává hlavní prostor a jeho výrok je v titulku, zatímco protestující a opozice nemají vlastní hlas. Autorské otázky na vládní stranu občas tlakují, ale celkově text mírně nahrává straně A.
Podání nahrává opozici a poškozuje Babiše, ANO a jejich spojence: Babiše rámuje jako nebezpečný populistický fenomén a opozici, byť ostře kritizuje, poskytuje návod a argumenty k účinnějšímu postupu.
idnes
Záškodníci v Bruselu, vzkázali influenceři Motoristů z akce krajní pravice. Úřad je prošetřuje
Podání vyznívá výrazně proti Šejnovi, Kubáskovi a širšímu okruhu Motoristů. Jejich možná nedostatečná kvalifikace je naznačována opakováním věku a předchozích povolání, aniž text uvádí požadavky jejich pracovních míst. Negativní obraz dále rozšiřují informace o odsouzení účastníka bruselské akce a podrobný popis nesouvisející nehody Filipa Turka. Text tím podporuje oprávněnost institucionálního prověřování, současně však kriticky rámuje i netransparentnost ministerstva.
parlamentnilisty
Ankarou to nekončí: „Zastavte Pavla.“ Naléhavá výzva
Podání mírně nahrává vládnímu táboru: rozsáhle reprodukuje kritiku Petra Pavla, Ústavního soudu, opozice a médií i obhajobu vlády, aniž by v textu dostali prostor dotčení aktéři nebo nezávislé ověření těchto tvrzení.
Podání výrazně nahrává straně B: redakční hlas opakovaně personifikuje Andreje Babiše jako morálně vadného a autoritářského aktéra, jeho tábor spojuje s nacismem a komunismem a mobilizuje k odporu. Opozici současně kritizuje za nečinnost, ale v rámci textu jí přisuzuje roli žádoucí protiváhy.
Podání čerpá převážně z kritického tábora a používá slovní zásobu, která negativně rámuje vládní koalicii (Babiš, ANO, SPD, Okamura) a kladně prezentuje kritiku Ewy Farne, stávku a podporu médií. Text tedy mírně nahrává straně B a poškozuje stranu A.
Názorový text výrazně nahrává Josefu Baxovi a Ústavnímu soudu. Výzvu Svobodných nerámuje pouze jako spornou kritiku, ale jako pomlouvačný, nenávistný a nebezpečný útok na demokracii. Baxovo jednání naopak omlouvá a jeho veřejné vystupování vykládá jako obranu demokratického zřízení.




