Hodnocení tagu: Letná 55 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 15. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Všichni referují o nedělní demonstraci „Letná proti 4:36“, kterou svolává Milion chvilek proti změně financování ČT a ČRo po prosazení novely v prvním čtení ve 04:36....
Vládní koalice (ANO, Motoristé, SPD) prosadila novelu rušící koncesionářské poplatky a převádějící financování ČT a ČRo na státní rozpočet; odpůrci (Milion chvilek, studenti,...
Ostatní články
31
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání je výrazně kritické k premiérovi a vládní koalici; silně hodnotícím jazykem líčí Babiše, SPD i Motoristy jako zdroj ztráty kontroly, kontroverzních kroků a poškození státu. Jiná strana sporu není v textu výslovně oslavována, ale kritice jednoho bloku text jednostranně nahrává.
Podání nahrává především Spartě, Plzeňskému Prazdroji a Kozlu. Změnu představuje jako vyslyšení fanoušků a rozsáhle přebírá přísliby nového dodavatele o kvalitě, rychlejší obsluze a dalších výhodách. Staropramen je naproti tomu spojen téměř výhradně s kritikou ceny a kvality a jeho stanovisko chybí. Část propagačních tvrzení je řádně atribuována pivovaru, ale redakční text je místy přebírá v marketingovém tónu.
Podání referuje o demonstraci na podporu veřejnoprávních médií a dominantně rozvádí pozici organizátorů a demonstrantů; odpověď vládní koalice se objevuje jen v jedné krátké pasáži. Díky umístění expresivního Minářova výroku do perexu a srovnání s historicky největšími demonstracemi text mírně nahrává straně A.
Podání v prvé řadě poškozuje Andreje Babiše a Tomia Okamuru a jejich okolí; protestní účastníky zároveň mírně umenšuje jako emocionálně unášené, takže komentář silně负面ně rámuje vládní tábor.
Podání mírně nahrává protestní straně A: zdůrazňuje masovost a morální motivaci demonstrace a rétorickými otázkami i výběrem citace rámuje postup vládní strany B jako problematický. Straně B mírně škodí, aniž by text zjevně tvrdil, že šlo o nezákonné jednání.
Podání převážně reprodukuje požadavky demonstrace a mírně nahrává protestní straně A, zejména vylíčením SPD jako proruské a absencí citace vládního tábora; současně mírně poškozuje stranu B.
Text kriticky sleduje vnitřní krizi ANO a Babišovu ztrátu kontroly, přičemž část viny externalizuje na SPD/Okamuru. Titulek mluví o 'rozpadu', tělo ale explicitně popírá očekávání větší rebelie. Redakční hlas používá ohňovou a válečnou metaforiku k rámování Babiše jako neopatrného strůjce požáru, zároveň ho částečně staví do role oběti 'Okamurovy pasti'. SPD/Motoristé jsou líčeni jako agresivní radikálové – tím se částečně přenáší vina z ANO na koaliční partnery. Celkově podání mírně poškozuje Babiše/ANO zdůrazněním slabosti a ztráty iniciativy, s částečnou kompenzací přes externí vinu.
Podání přináší prakticky výhradně otištěné stanovisko spolku Milion chvilek a jeho pozvání k debatě; bez odpovědi kabinetu tak mírně hraje ve prospěch organizátorů demonstrace a na úkor vládní koalice.
Text je z větší části faktografickým přehledem největších demonstrací, mírně však nahrává protestnímu táboru: vybírá přednostně protestní shromáždění, prezentuje jejich důvody jako obranu médií, spravedlnosti, demokracie a Ukrajiny a u Andreje Babiše uvádí střet zájmů bez explicitního zpřesnění, že jde o důvod kritiky demonstrantů.
Podání je převážně faktické, ale mírně nahrává demonstrantům: titulek je zasazuje jako akci proti vládě Andreje Babiše a text přebírá jen jejich požadavky na Okamuru a SPD bez odpovědi druhé strany.
Podání mírně nahrává straně A (Milion chvilek a protestující): dává prostor jejich tvrzením a přípravám demonstrace, zatímco vládní koalici věcně popisuje, ale volbou formulací jako „noční jednání“ a „prosadila“ jí přisuzuje iniciativu a mírně kritický rám. Strana B v článku nemá vlastní hlas; text zároveň uvádí i kritický detail k pořadateli (nedodání podkladů).
Podání je převážně vyvážené: uvádí požadavky Milionu chvilek, ale i odmítavé reakce Tomia Okamury a ministry Jaromíra Zůny. Mírně posiluje dojem síly demonstrace formulací, že demonstrace Letnou zaplnila, aniž by byl k dispozici oficiální údaj o počtu účastníků.
Podání referuje podcast a je převážně vyvážené; mírně nahrává vládnímu táboru tím, že odhady Milionu chvilek rámuje jako přání a pochybuje o „šokujícím“ růstu STANu, zatímco proti Babišovi používá expresivní „chlubil“ a negativní citáty.
Text převážně věcně informuje o připomínání Milana Knížáka a jeho profesním působení. Mírně příznivé redakční hodnocení jeho přínosu doplňuje zmínka o autoritativním řízení. Výraznější pochvaly jsou připsány konkrétním mluvčím a institucím. Podání nevytváří protistranu a neposkytuje přesvědčivý důkaz manipulativních technik.
Podání primárně legitimizuje tábor protestujících a podporovatelů veřejnoprávních médií, zatímco vládní návrh, vládní koalice a Andrej Babiš jsou rámováni jako zdroj problémů; vládní strana v textu nemá vlastní repliku.
Podání je převážně věcné; text podrobně uvádí organizátory demonstrace a neuvádí stanovisko vlády, čímž mírně nahrává straně A.
Text je faktický referát o vyjádření premiéra Babiše k demonstraci na Letné. Ocenění i výhrůžky jsou připisovány aktérům; redakce sama nikoho zjevně nechválí ani neodsuzuje, takže podání působí vesměs neutrálně.
Text podává demolici a plánovanou výstavbu převážně věcně a uvádí očekávané přínosy i dočasné či budoucí dopravní dopady. Mírně příznivější celkové vyznění pro přestavbu vychází hlavně z citovaných stanovisek investora a městské části, nikoli z průkazně manipulačních redakčních formulací.
Podání věcně popisuje přepravu účastníků demonstrace na podporu veřejnoprávních médií; mírně akcentuje soukromou iniciativu místních obyvatel a starostů, ale bez zjevného manipulačního rámování a bez skutečné protistrany.
Text je vyváženým referátem z TV debaty (Nedělní debata na ČT) s zastoupením vládní i opoziční strany. Titulek volí údernou citaci Macinky s atribucí 'opřel se do', což mírně rámuje jeho výrok jako útok, ale v těle jsou pozice obou táborů podány věcně a bez redakčního soudu. Expertní komentáře (Buchtík, Jelínek, Zvěřina, Jourová) jsou zařazeny jako kontext, ne jako tábor. Podání nenahrává výrazně žádné straně.





