Hodnocení tagu: Kreml 15 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 3. 8. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Všechny texty se shodují, že ruská válka proti Ukrajině v létě 2025 pokračuje a že vedle intenzivních bojů existuje potenciál další eskalace, přičemž do složité situace...
Mezinárodní olympijský výbor (MOV) předběžně zrušil suspendaci Ruského olympijského výboru, čímž umožnil ruským sportovcům účast v kvalifikacích na LOH 2028. Rozhodnutí...
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává straně A: Naděždin je rámován jako ohrožený opozičník, kterému ruské úřady prostřednictvím represí a právních postihů znemožňují politickou činnost. Článek přebírá jeho vysvětlení a citace, zatímco stanovisko úřadů či soudu neuvádí.
Text je analytický komentář (označený jako NÁZOR), který kriticky rozebírá možné Putinovo uvažování o mobilizaci. Podání aktérovi spíše škodí – líčí ho jako vypočítavého, manipulativního a lhostejného k vlastnímu obyvatelstvu. Kritika je však převážně věcná a podložená konkrétními příklady, bez zvýhodňování konkrétní protistrany. Jde o jednostranně kritický pohled na sledovaného aktéra v rámci žánru komentáře.
parlamentnilisty
Ivo Strejček: Sport v politice a politika ve sportu
Komentář výrazně nahrává straně A. Protest proti návratu ruských sportovců rámuje jako povrchní, politicky rozporný a pravděpodobně neúčinný, zatímco sportovní setkávání představuje jako realističtější a ušlechtilejší řešení. Argumentaci podporuje jednostranným výběrem historických bojkotů a téměř pomíjí bezpečnostní a politický kontext současné suspendace Ruska.
Text nahrává kritikům rozhodnutí MOV (Boris Šťastný, ministři devíti zemí EU) tím, že jednostranně prezentuje jejich názory a opomíjí stanovisko MOV, vykresluje MOV jako nezodpovědný orgán a zdůrazňuje morální rozměr s odkazem na utrpení ukrajinských sportovců.
Text mírně nahrává straně B tím, že vedle věcného oznámení o jednání zdůrazňuje pokračující nedostatek, příděly a rozsah ztrát ruských kapacit. Ruská opatření rámuje jako dosud neúčinná. Většina negativního obrazu je však podložena konkrétními údaji a nejde sama o sobě o tendenčnost.
cnnprima
Rozruch kvůli „letounu soudného dne“ v Íránu. Takhle vypadá skutečný Putinův létající palác
Text mírně znevýhodňuje ruské vedení senzacechtivým spojováním letu s motivem „soudného dne“ a okázalým Putinovým zázemím. Titulek navíc označuje za Putinův „létající palác“ stroj, který tělo článku následně odlišuje od skutečného prezidentského letounu. Článek však současně uvádí důležité korekce a netvrdí, že Putin byl na palubě nebo že let přímo souvisel s americkými údery.
Komentář silně kritizuje Babišův projev jako skrytě proruský a klamný; jednostranně nahrává prozápadním silám a vykresluje Babiše jako prospěcháře, který podrývá podporu Ukrajině.
reflex
Dohra summitu NATO: Babišovy omyly a lži, Macinkův debakl, pnutí v SPD aneb Všechno bylo jinak
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a poškozuje Babišovu vládu: redakce vládu soustavně rámuje jako nekompetentní, pokryteckou a morálně pochybnou, zatímco prezidenta staví do role věcného a důstojného zástupce státu. Nejde jen o popis sporných kroků, ale o opakované hodnotící nálepky, přisuzování motivů a kontrastní hrdinsko-padoušské uspořádání.
Podání nahrává straně B, protože nepotvrzený ukrajinský odhad mobilizace převádí v titulku a mezititulku do téměř jistého tvrzení a celý výklad staví převážně na ukrajinských zdrojích a ISW. Ruská strana nedostává prostor reagovat na klíčové tvrzení o půlmilionové mobilizaci. Negativní popis možných důsledků mobilizace však z velké části vychází z atribuovaných výroků, nikoli z otevřeného morálního odsudku redakce.
Komentář výrazně nahrává straně B a poškozuje Lubomíra Zaorálka. Vedle věcného rozporování jeho tvrzení používá redakční hlas osobní odsudky, zesměšňující metafory, nálepku proruského pohledu a řečnickou otázku spojující jeho názory s ruskými fabulacemi. Ukrajina je naopak vykreslena jako hrdinná oběť bojující také za evropské publikum. Rusko je jednoznačně určeno jako agresor a původce války.