📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Kovářová 10 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (10) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 10

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text funguje jako tisková zpráva Pirátů, jednostranně prezentuje jejich pohled na stavební zákon, vyzdvihuje jejich vlastní návrhy a plán a zcela opomíjí vyjádření vlády nebo jiných aktérů. Redakční text dokonce označuje jejich plán za řešení. Podání výrazně nahrává Pirátům.

Podání mírně nahrává městu a dalším aktérům připravujícím revitalizaci. Jejich plány, investice a optimistické výroky dostávají největší prostor a redakce zájem armády i zahájení oprav rámuje pozitivně. Výhrady veřejnosti však článek nezamlčuje, takže celková tendenčnost je slabá.

Podání je převážně vyvážené a podrobně představuje návrh i námitky jeho kritiků. Mírně nahrává předkladatelům tím, že jejich záměr rámuje jako ukončení prodlužování života „za každou cenu“, zatímco reakci kritiků v titulku charakterizuje emotivním slovesem „čílí se“. Ostrá přirovnání návrhu k eutanazii pocházejí převážně z řádně označených citací kritiků, nikoli z hlasu redakce.

Článek je věcnou a vyváženou rekapitulací televizní debaty. Věcně shrnuje argumentaci obou stran, nezvýhodňuje zastánce ani kritičku návrhu.

Článek neutrálně informuje o rozhodnutí rozpočtového výboru a cituje obě strany sporu. Nevykazuje tendenčnost.

Článek nahrává opozici (STAN, Piráti, TOP 09). Titulkem a perexem nastoluje interpretaci výnosu z EET jako předvolebních dárků, dává opozičním kritikám přednost a větší prostor, zatímco vládní argumenty řadí až na konec a rámuje je jako obhajobu. Používá mírně zatížené výrazy jako „rozvolnění pravidel“ a nekonkrétní odvolání na ekonomy ve prospěch opozičního stanoviska.

Podání výrazně poškozuje Andreje Babiše tím, že jej hlasem autora líčí jako lháře, vyhýbavého řečníka a zdroj nekvalitních interpelací. Opozici text rovněž kritizuje za slabé otázky, nízkou účast a rezignaci, ale některé její představitele současně vyzdvihuje a radí opozici, jak proti premiérovi účinněji postupovat. Celkové rámování proto nahrává spíše opozici, byť nikoli bezvýhradně.

Podání výrazně znevýhodňuje Hypo stavby a osoby spojené s firmou a areálem, především soustředěním ověřených informací o nelegálním odpadu, insolvencích, exekucích, sankci a nekomunikaci. Křižanovice vykresluje jako bezmocnou a poškozenou stranu. Kritický odstín dopadá také na Ministerstvo životního prostředí: text zdůrazňuje dlouhé trvání problému, opakující se odpovědi a kontrast mezi dřívějšími veřejnými přísliby a absencí viditelného posunu. Většina negativity je však věcně podložená; tendenčnější jsou zejména skeptická redakční návětí a hodnotící uvozovací slovesa.

Článek je jednostranným komentářem poslankyně Kovářové (Piráti), který kritizuje novelu stavebního zákona. Nahrává kritikům novely, zejména Pirátům, protože bez protiváhy šíří jejich argumenty.