📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

80702článků
5185hodnoceno
134009verzí obsahu
791556snímků
69sekcí
05.11.2026 11:20poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Koudelka 11 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 4. 11. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (11) na jedné stránkované stránce →

1 Aféra BIS a Zemanova sebechvála 2 čl. 23. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
Ostatní články 9

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává kritikům Evropské unie. Přesun výroby Zetoru používá jako výchozí příklad pro široký obraz evropského rozvratu, jehož vinu kategoricky přisuzuje bruselským politikům, zelené politice a evropským elitám. Protistrana nedostává prostor a její politika je popisována pomocí urážlivých nálepek, historických analogií a katastrofických předpovědí.

Článek Zdeňka Koudelky (Trikolora) obviňuje vedení České televize a prezidenta Petra Pavla z prosazování zájmů pražské mediální oligarchie na úkor regionů. Používá ostré výrazy, aby ČT a její představitele vykreslil jako zkorumpované a arogantní, a tím posílil pozici autora jako ochránce moravských a slezských diváků. Podání nahrává Koudelkovi a regionálním politickým silám.

Věcné sportovní zpravodajství o výsledcích skoků na lyžích v letní Grand Prix. Text rekapituluje výkony Romana Koudelky a dalších závodníků čistě fakticky, bez hodnotících rámů či náklonu k jakékoli straně. Podání je neutrální, nezvýhodňuje ani nepoškozuje žádného aktéra.

Jde o otevřeně názorový komentář Zdeňka Koudelky, nikoli neutrální zprávu. Podání výrazně nahrává zastáncům D49 a omezení procesních práv ekologických spolků. Děti Země vykresluje jako nemístní nátlakovou skupinu ničící život obyvatel a správní soudce jako ideologické, odtržené či lhostejné držitele moci. Protistrany nedostávají prostor vysvětlit své námitky ani význam soudních rozhodnutí.

Podání nejvýrazněji znevýhodňuje 4 Army a Vlastimila Sehnala zdůrazněním nezkušenosti firmy, dluhů, převodů peněz, policejního prověřování a opožděných dodávek. Současně kriticky rámuje i Ministerstvo obrany jako instituci, která firmě umožnila získat rozsáhlé zakázky. Text tak nahrává především investigativně-kritické pozici redakce; postoje firmy i ministerstva sice uvádí, ale jejich obhajoba přichází až po rozsáhlém kritickém rámci.

Text podává případ převážně věcně jako prověřovanou událost; mírně pomáhá napadaným zbrojním dodavatelům tím, že portál spojovaný s přihlášením k podobnému útoku označuje jako radikální.

Podání výrazně znevýhodňuje Vlastimila Sehnala a 4 Army. Převody a nedohledané peníze rámuje kategorickými výrazy „vyvedl“ a „ztratily se“, přestože tělo textu současně uvádí probíhající policejní prověřování, odmítnutí převzetí části peněz a stanoviska nynějšího vedení firmy. Ministerstvu a věřitelům text nahrává hlavně tím, že jejich pohledávky, sankce a pochybnosti skládá do obrazu problematického dodavatele; odpověď firmy však alespoň částečně zaznívá.

Text je převážně věcný a mírně zvýrazňuje perspektivu prezidenta tím, že jako jediný hodnotící hlas zařazuje vyjádření jeho kanceláře; neobsahuje však dostatečný doslovný důkaz redakční tendenčnosti.

Podání převážně nahrává Ministerstvu obrany a poškozuje 4 Army. Redakce zdůrazňuje riziko ztráty státních peněz, policejní prověřování, omezení dispozičních práv a údajné vyvedení peněz. Problematický obraz firmy dále podporuje neurčitým odkazem na pochybnosti odborníků a nejasně doloženým spojením platby s trestním oznámením. Text však opakovaně uvádí i stanoviska 4 Army, takže tendenčnost není zcela jednostranná.