Hodnocení tagu: Kongres USA 18 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 4. 7. 2026 – 6. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Senátor Lindsey Graham nečekaně zemřel ve věku 71 let. Jeho sestra Darline Grahamová Nordoneová přebírá do voleb uvolněné křeslo v Senátu.
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává Trumpovým kritikům. Trump sice dostává značný prostor k přímému vyjádření, jeho projev je však následně zasazen převážně do kritických interpretací expertů a agentur: jako vytváření krize, polarizující rétorika, politické využití oslav a připomínka mccarthismu. Srovnatelný prostor pro alternativní interpretaci jeho strategie text nenabízí.
Podání škodí Trumpovi a Republikánům: líčí je jako oslabené, motivované honbou za historickým zářezem a ochotné riskovat v zahraniční politice; Demokraty přímo nechválí.
Podání mírně nahrává demokratům: volební výsledky jsou rámovány jako triumf demokratické vlny a Trumpova ztráta, zatímco republikánská strana a její voliči jsou líčeni jako pasivní, nespokojení a oslabení. Text je převážně datový, ale titulek a několik redakčních formulací zesilují pozitivní rámování demokratů a negativní rámování republikánů.
Text silně negativně rámuje Donalda Trumpa a Republikánskou stranu; demokraté jsou zmíněni jako vítězové, ale nejsou líčeni příznivě, takže podání hlavně poškozuje Trumpa a Republikány.
Text titulkem, perexem a řadou expertních citací předkládá volební výsledek jako porážku Donalda Trumpa a republikánů; redakční podání jim škodí a žádnou protistranu příznivě nevytváří.
Podání nahrává především kritikům Donalda Trumpa: jeho tvrzení opakovaně rámuje jako nedoložená či neopodstatněná a staví je proti zpravodajské analýze, soudům a odborníkům. Čínské odmítnutí obvinění je přitom uvedeno, ale text je hlavně vystavěn jako zpochybnění Trumpovy věrohodnosti.
Podání je převážně faktické, ale mírně nahrává demokratům a Hakeemu Jeffriesovi: titulok a perex ho rámují jako historicky významného a programově pozitivního lídra. Republikáni/Trump se objevují jako protistrana; text také označuje republikánské vedení za původce předchozího chaosu ve Sněmovně.
Podání je mírně kritické k Trumpovi: zdůrazňuje omezení prohlášení, volební porážku republikánů a Trumpovy dřívější zásahy do památek; nikoho jiného zjevně nezvýhodňuje.
Podání je převážně faktické; redakce mírně negativně zvýrazňuje volební debakl a Vanceovu spoluodpovědnost za válku, což spíše zhoršuje pozici republikánské administrativy. Nikdo není redakčním hlasem příznivě zvýrazněn.
Podání je převážně faktické; titulek a perex mírně naznačují, že Trump po volební porážce věnoval první vystoupení spíše tanečnímu sálu než volbám, takže mírně poškozuje Trumpa a Republikánskou stranu.
Podání je rozhovor s expertkou; redakční rám v titulku a úvodu akcentuje selhání a problémy Trumpovy strany, ale negativní výroky jsou převážně připsány politoložce. Demokraté nejsou redakčně explicitně zvedováni, text tak mírně škodí straně A.
Podání je agenturně věcné: informuje o Trumpově podpoře H. po prohře republikánů, o zpochybnění války Vancem a o tlaku na H. Redakční hlas explicitně neospravedlňuje ani nechválí žádnou protistranu; kritické údaje jsou připisovány Reuters, Massiemu, demokratům a Pentagonu. Mírně tak zatěžuje stranu A kontextem možného odvolání a volební porážky.
Podání primárně referuje o nadějích Zelenského na posílení pomoci; mírně zvýhodňuje Ukrajinu vypravěčským rámcem obrany proti „ruské agresi“, jinak drží negativní hodnocení Trumpa spíše jako factual/attribution.
Podání je převážně expertní analýza, ale autorovy podtitulky a metaforické formulace mírně nahrávají republikánské straně a líčí Rubia jako možnou oběť, zatímco demokraty naznačují jako agresivní aktér.
Podání mírně nahrává demokratům a poškozuje Trumpa a republikány: titulní a úvodní formulace zveličují volební výsledek a charakterizují Trumpa jako zdroj obav; expertní analýza zároveň omezuje moc Kongresu, takže náklon je slabý.
Podání mírně nahrává Jonu Ossoffovi a demokratům: titulek a perex ho líčí jako novou hvězdu s našlápnutím k prezidentství, přestože text uvádí, že kandidaturu odmítá. Redakce vybírá příznivé citace a spekulativní hodnocení; republikánská protistrana není zastoupena.