Hodnocení tagu: Karlovarský kraj 19 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 20. 7. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Vláda rozhodla o bezúplatném převodu Letiště Karlovy Vary na ministerstvo obrany, to zajistí modernizaci ranveje za více než 1,2 miliardy Kč a letiště bude sloužit civilnímu...
Stavbu dálnice D6 mezi Žalmanovem a Knínicemi komplikuje tvrdší podloží, než se předpokládalo; musela se změnit technologie zakládání mostů a použít odstřely, což ohrožuje...
Hotel Thermal intenzivně připravuje modernizaci prostranství před hotelem včetně náplavky, fontán a parkoviště. Opravy za cca 100 milionů Kč z vlastních zdrojů budou v etapách,...
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text nahrává rekonstrukci a institucím, které ji realizují a financují. Převážně informační popis doplňuje propagačními formulacemi o prokouknutí budovy, návratu její největší slávy a očekáváních cestujících; žádný spor ani kritická protistrana však v článku nejsou doloženy.
Podání mírně nahrává Pavlu Fořtovi: jeho odchod vysvětluje rozsáhlým osobním svědectvím a kritiky představuje převážně prostřednictvím emotivně vybraných odsudků. Jde však o otevřeně profilový rozhovor a Fořt přiznává vlastní pochybení i praktické výhody celibátu, takže jednostrannost je částečně dána žánrem.
Text je propagačně a atraktivizačně laděnou upoutávkou na podcast o Becher’s Baru a karlovarském filmovém festivalu, nikoli podáním stranického sporu. Proto nelze určit, že by nahrával některému táboru konfliktu.
Jde o humorně stylizovaný, ale faktický přehled prázdninových plánů politiků napříč stranami. Text nepodává politický spor ani systematicky nenahrává rozpoznatelné straně.
Podání je převážně neutrální. Titulek a úvod spojují časově ukončení vládní regulace se zdražením, článek však uvádí konkrétní ceny, připomíná také stanice a oblasti bez zdražení či se zlevněním a dává prostor vysvětlení ministryně. Žádné výrazné nadržování některé straně není doloženo.
Podání vyznívá nepříznivě pro Matěje Drbohlava, především však kvůli věcnému popisu pravomocného odsouzení a odmítnutí jeho ústavní stížnosti. Text uvádí také Drbohlavovu právní námitku a odpověď Ústavního soudu; neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakční manipulace.
Podání nahrává straně řidičů sanitek a nemocničních vozů a předběžně znevýhodňuje Filipa Turka. Titulek prezentuje neuzavřenou kauzu jako varování přímo pro Turka a zobecňuje, že soudy viníky vždy tvrdě trestaly, přestože text uvádí pouze dva odlišné případy, z nichž jeden dosud neskončil soudním rozhodnutím. Článek sice výslovně připouští, že policie viníka neurčila, ale dramatickými detaily a analogií s dřívějšími případy posiluje očekávání Turkovy odpovědnosti.
Komentář výrazně nahrává straně B. Vlastnictví a rekonstrukci hotelu státem rámuje jako absurdní a podružnou prioritu, zatímco veřejnou vysokou školu představuje jako naléhavou a téměř nezbytnou podmínku rozvoje Karlovarského kraje. Stranu A poškozují expresivní soudy, zpochybňování motivů politiků a kategorické formulace bez rozvedení možných důvodů pro státní vlastnictví Thermalu.
Podání mírně nahrává kritikům vlády. Jejich obavy dostávají více prostoru a změny financování médií text místy rámuje skeptickými či hodnotícími formulacemi jako „protlačit“ a „zaštiťují se“. Stanovisko vlády je uvedeno také, zejména prostřednictvím Aleny Schillerové a závěrečného odstavce, takže nejde o zcela jednostranný text.
Podání výrazně nahrává kritikům výběru koordinátorů. Redakce zdůrazňuje osobní vazby, údajnou nedostatečnou odbornost, souběh úvazků a nezodpovězené otázky. Některé pochybnosti přitom předkládá jako samozřejmé nebo je podporuje nadsázkou, zejména tvrzením, že poloviční pracovní doba sotva stačí na cestu do přiděleného kraje. Ministerstvo dostává prostor k reakci, jeho vysvětlení je však rámováno převážně skepticky.


