📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

81947článků
5835hodnoceno
139806verzí obsahu
804944snímků
69sekcí
07.11.2026 01:59poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Justice 16 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 6. 11. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (16) na jedné stránkované stránce →

1 Vládní vyjádření k žalobě a vyloučení soudce 59 čl. 20. 7. 2026 – 23. 7. 2026 detail kauzy →
+0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.04)

Vláda Andreje Babiše podala Ústavnímu soudu vyjádření ke kompetenční žalobě prezidenta Pavla, navrhla její zamítnutí a požádala o vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala kvůli...

Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává straně Tuskovy vlády a liberální většiny: tvrdí, že právní argumenty jsou jednoznačné, zatímco PiS, Nawrocký a jejich spojenci jsou líčeni jako původci nezákonností.

Podání výrazně škodí vládnímu táboru Andreje Babiše. Redakce vybírá výhradně Michopulosovy silně dehonestující výroky bez reakce kritizovaných a některá sporná hodnocení sama přebírá jako výchozí rám, zejména označení jednání vlády za útoky na Ústavní soud a rozebírání pojistek demokracie.

Podání mírně až středně nahrává České advokátní komoře. Její výhrady, argumenty i navrhovaná řešení dostávají výrazně větší prostor a jsou představeny už v titulku a perexu, zatímco věcná obhajoba nepromlčitelnosti ze strany Jeronýma Tejce přichází až na konci. Text však Tejcovi poskytuje přímé citace, takže nejde o úplné vyloučení protistrany.

Článek věcně referuje o vyjádřeních obou aktérů diskuse bez náznaku redakčního příklonu.

Text je věcný profil oceněné aktivistky a ohlášení interview. Podání mírně příznivě rámuje Gorolovou (titulek 'oceněná aktivistka', 'boj za práva'), ale neobsahuje manipulativní techniky; jde o standardní referát o převzetí státního vyznamenání s krátkým kontextem její práce. Nikdo není aktivně dehonestován, žádná protistrana není konstruována.

Text zdůrazňuje kontrast mezi nominací Michala Bobka vládou a jeho dřívější kritikou výběru soudců ESLP, čímž implicitně naznačuje problematičnost tohoto kroku. Nahrává kritikům vládního rozhodnutí, přestože Bobkova vyjádření dávají nominaci kontext.

Text celkově nahrává kritikům znovuzavedení trestnosti neplatičů výživného. I když zmiňuje argumenty zastánců (splnění volebního slibu, placení dluhů při pobytu ve vězení), věnuje výrazně více prostoru odborné kritice, zdůrazňuje vysoké náklady a nízkou efektivitu věznění a předkládá alternativní opatření (odebrání zbrojního pasu, priorita výživného). Už volbou a řazením informací tak článek vyznívá spíše jako varování před unáhleným návratem k trestní represi.

Článek primárně referuje soudní rozhodnutí a cituje obě strany. Jemný náklon k podpoře soudního zákroku plyne z mírně hodnotících formulací v podnadpisech ("opulentní odkaz", "Trumpovy komise") a z většího prostoru věnovaného odpůrcům, což však částečně odpovídá předmětu zprávy (soudní blokáda).

Podání mírně nahrává straně podporující návštěvu: rozsáhle reprodukuje ujištění ministra Macinky, zatímco opoziční výhrada je přítomna jen prostřednictvím jeho charakteristiky jako pokusu o politizaci.

Text podporuje ministra Tejce v jeho snaze obnovit trestní stíhání miliardáře Pelce. Zdůrazněním Pelcova bohatství a předložením detailů o nehodě bez vyjádření obviněného navozuje dojem, že zastavení stíhání mohlo být nepatřičné. Redakce rámuje Pelce jako zvýhodněného podnikatele, čímž nahrává Tejcovi.

Podání výrazně nahrává straně B. Převážně věrně reprodukuje závěry ESLP, ale současně je zesiluje vlastními formulacemi o „selhání“, bezohlednosti a nekritické obhajobě policie. Stěžovatelé a jejich právníci dostávají rozsáhlý prostor, zatímco hlas českých institucí je omezen hlavně na procesní upozornění, že rozsudky nejsou pravomocné.

Podání výrazně nahrává straně B: Netanjahua a Izrael líčí jako legitimní obránce čelící nenávisti a podněcování, zatímco Mamdaniho a jeho politické okolí dehonestuje nálepkami, spekulacemi o nenávisti a antisemitismu, osobními útoky a nepodloženými katastrofickými scénáři.