Hodnocení tagu: Jiří Paroubek 16 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ostatní články
14
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Jiří Paroubek: Pavel, Kolář a spol. eskalují situaci
Komentář výrazně nahrává straně A. Plánovanou podporu Ukrajiny rámuje jako výpalné a tribut, její zastánce jako hloupé či válečnicky zaujaté a Pavlovo okolí zesměšňuje. Naproti tomu vyzdvihuje Babišův projev, schopnosti Ruska a odmítnutí české kontribuce představuje jako odvážné a sebezáchovné řešení. Protistrana nedostává prostor své postoje věcně vysvětlit.
parlamentnilisty
Jiří Paroubek: A co dál, pane prezidente?
Autor Jiří Paroubek vykresluje Babišovu vládu jako obhájce národního zájmu a ekonomického zdraví, zatímco prezident Pavel a opozice jsou líčeni jako nebezpeční slouhové cizích mocností usilující o nekonečnou válku, zničení české ekonomiky a ztrátu suverenity. Extrémně jednostranný text operuje s emotivními nálepkami, přeháněním a strašením, aby diskreditoval opozici a podpořil vládu ANO.
parlamentnilisty
Poslankyně řekla svůj příběh s havárií Filipa Turka
Podání výrazně nahrává Gabriеле Sedláčkové, Filipu Turkovi a Motoristům. Turkovu odpovědnost zlehčuje poukazem na značení, jednání druhého řidiče a přestupky jiných politiků, zatímco média a političtí kritici jsou rámováni jako zaujatí, posedlí a potenciálně zneužívající kauzu. Sedláčková se současně představuje jako pracovitá, demokratická a nespravedlivě poškozovaná politickými odpůrci.
cnnprima
Paroubek: Soudci jdou Pavlovi na ruku, kritika je na místě. Prezident má být kladečem věnců
Text převážně referuje o Paroubkových kritických výrocích a důsledně je atribuuje jemu. Redakční podání samo výrazně nenadržuje ani neškodí žádné reálné straně sporu.
parlamentnilisty
Jiří Paroubek: Ministr spravedlnosti Tejc rozčeřil rybník
Podání výrazně nahrává vládě a ministrovi Tejcovi: jejich postup ospravedlňuje a chválí, zatímco Ústavní soud, opozici a nepřímo prezidenta vykresluje jako neústavní, účelově jednající a nedůvěryhodné aktéry.
parlamentnilisty
Jiří Paroubek: Ty jsi náš král a my jsme Tvoji páni!
Článek je extrémně jednostranný útok na prezidenta Pavla, Ústavní soud a zastánce podpory Ukrajiny. Ve sporu prezidenta s vládou o reprezentaci na summitu NATO nahrává vládě – vykresluje Pavla jako neschopného, soudce jako komunistické relikty a celou věc jako boj o zisky zbrojařských firem. Vláda je prezentována jako obhájce ústavy a rozpočtové odpovědnosti.
parlamentnilisty
Jiří Paroubek: Přichází první velká chyba Babišovy vlády?
Komentář prosazuje zachování regulace cen pohonných hmot. Kritizuje aktuální rozhodnutí Babišovy vlády, ale zároveň výrazně nahrává jejímu širšímu politickému táboru tím, že předchozí Fialovu vládu a ODS líčí ještě hůře. Stanovisko podporuje emotivními útoky na Martina Kupku, katastrofickými scénáři, řečnickou insinuací a absencí věcné argumentace či reakce zastánců zrušení regulace.
Text je silně hodnotící komentář, který zejména nahrává táboru Babiše a vlády proti Motoristům tím, že Turka a Motoristy soustavně personálně zesměšňuje a rámuje je jako zdroj vládních problémů. Zároveň však kritizuje i Babiše jako slabého a nerozhodného, takže celkově je vůči oběma vládním partnerům výrazně negativní.
Text nahrává Radku Vondráčkovi a jeho plánům na nový jednací řád. Redakční rámování (revoluce, radost) a výběr citací ho představují v pozitivním světle, zatímco kritika Jiřího Pospíšila je odsunuta do pozadí a oslabena pomocí uvozovek. Opozice dostává méně prostoru.
Podání je vůči ČSSD smíšené: dramatizuje její krize a znevažujícím jazykem rámuje odchody Vladimíra Špidly a Stanislava Grosse, zároveň však vytváří hrdinský obraz Jiřího Paroubka jako odvážného zachránce, který dosáhl překvapivého obratu. Žádný skutečný protitábor není redakčním hlasem vykreslen příznivě.
Podání je převážně věcné a mírně nahrává zdravotnickým a policejním složkám tím, že zdůrazňuje převrácení sanitního vozidla, zranění řidiče a zapnuté výstražné znamení. Současně však dává prostor Turkovu vysvětlení, projevu lítosti i zájmu o zraněného. Samotný popis negativních následků nehody nepředstavuje tendenčnost.
parlamentnilisty
Jiří Paroubek: Okamura v Šanghaji
Podání výrazně nahrává táboru prosazujícímu oteplení vztahů s Čínou a cestu Tomia Okamury. Redakční/autorský hlas vykresluje předchozí vládu a část bezpečnostních složek jako ideologicky motivované či intrikující škůdce, zatímco návštěvu rámuje jako žádoucí normalizaci.
parlamentnilisty
Jiří Paroubek: Marek Eben, reprezentant upadající pražské kavárny
Komentář výrazně nahrává straně ministra kultury a Motoristů. Marka Ebena, festivalové publikum a „pražskou kavárnu“ vykresluje pomocí urážlivých nálepek, spekulací o jejich postojích a otevřeně přiznané hyperboly jako pokrytecké, pohrdavé a privilegované prostředí. Ebenův výrok interpretuje jako útok a cenzorství, aniž poskytuje jeho vysvětlení či jiné možné zasazení výroku.
Komentář nahrává Otu Klempířovi a Čestmíru Strakatému tím, že rozruch kolem jejich fotografie vykresluje jako nepřiměřený projev zaslepenosti obou soupeřících politických táborů. Oba tábory poškozuje expresivními nálepkami, zobecněním na „celou společnost“ a přirovnáním jejich jednání ke svazáctví a rétorice 50. let.

