Hodnocení tagu: Glosa 15 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Filip Turek se v Praze srazil s nemocničním vozem; dočasně pozastavil výkon funkce vládního zmocněnce pro Green Deal a slíbil rezignaci, pokud bude uznán vinným. Premiér Babiš...
Ostatní články
13
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Pavel Foltán: „A já se nebojím toho slova, to je Chocholoušek“
Podání výrazně nahrává kritikům NATO, evropských institucí, Petra Pavla a mainstreamových médií. Autor tyto aktéry soustavně zesměšňuje a nálepkuje, připisuje jim válečné, mocenské či zištné motivy a své postoje vydává za hlas lidu. Protistraně neposkytuje vlastní vyjádření ani věcnou obhajobu.
Glosa výrazně poškozuje Martina Kupku a ODS: Kupkovo zastávání se prezidenta rámuje jako agresivní, servilní, politicky pošetilé a motivované vypočítavostí. Petr Pavel a Andrej Babiš jsou především kontextovými aktéry; redakční hlas ani jednoho z nich jednoznačně nechválí.
Glosa výrazně nahrává Pavlovým politickým odpůrcům. Petra Pavla soustavně vykresluje jako směšného, neprospěšného a jednajícího proti zájmům České republiky, zatímco Babiše a Macinku popisuje pozitivně a Turka hájí. Podání využívá nálepky, expresivní metafory, hyperbolu, osobní útoky, historicky odpudivé asociace a jednostranný výběr tvrzení bez Pavlovy odpovědi.
Názorový text nahrává obhájcům domácího zemědělství a deregulace. Obtíže zemědělců vysvětluje převážně vnějšími okolnostmi, zatímco evropské regulace rámuje jako přehnanou ambici odporující selskému rozumu a strategické hodnotě domácí produkce. Přínosy či důvody regulací nepředstavuje.
Názorový text výrazně nahrává zemědělcům a obhajobě domácí produkce. Pokles výkupních cen rámuje jako politicky využitelnou, avšak pro farmy, venkov a později i spotřebitele nebezpečnou situaci. Politiky a kritiky zemědělských podniků líčí zjednodušujícím a místy posměšným způsobem, zatímco budoucí úbytek výroby, růst dovozu a zdražování předkládá jako hrozící řetězec následků.
Glosa podává vládu rozporuplně: kritizuje její údajné ustupování od slibů, přístup k veřejným financím a politickou neprozíravost sporu o poplatky. Současně přijímá argumenty pro jejich zrušení jako platné a odpůrce tohoto kroku líčí posměšně a jako původce přehnaného konfliktu. Výsledné podání proto mírně nahrává vládní věcné pozici ve sporu o poplatky, ale nikoli její strategii ani celkovému hospodaření.
Komentář zlehčuje výši českého příspěvku na obranu Ukrajiny jako „spropitné“ a vykresluje Andreje Babiše a jeho příznivce jako naivní a nezodpovědné. Využívá srovnání s nákladnými domácími projekty, aby podpořil tezi, že pomoc je vlastně levná, a apeluje na strach z ruské expanze. Text nahrává vládní koalici a zastáncům vojenské pomoci, zatímco kritiky pomoci zesměšňuje.
Text spadá do žánru humorného fejetonu či satirické glosy, proto se jeho tendenčnost nehodnotí.
Glosa výrazněji zesměšňuje a morálně zpochybňuje koalici včetně SPD, ale závěrem obdobně rámuje jako nekonzistentní také Milion chvilek a Piráty. Podání proto nenahrává čistě jedné straně; staví se spíše na stranu obecně deklarované konzistence.
Podání výrazně nahrává ANO a Motoristům a nepřímo proukrajinské pozici: SPD soustavně rámuje jako pokrytecký, nezpůsobilý a komický subjekt, zatímco kroky Macinky, Babiše a Zůny představuje jako střet SPD s realitou. Výroky a reakce příznivců SPD jsou vybrány tak, aby tento obraz posílily.
Silně názorová glosa nahrává straně požadující odvolání Filipa Turka. Turka vykresluje pomocí expresivních nálepek, kategorických obvinění a osobních útoků jako lháře, protekčního a nekompetentního člověka. Andreje Babiše rámuje jako přímého držitele odpovědnosti a případné neodvolání Turka vykládá jako morální výpověď o celé vládě a zemi. Prostor pro Turkovo či Babišovo věcné stanovisko je minimální.
Podání zřetelně pomáhá vodnímu scénáři původu člověka. Redakční hlas jej představuje jako odvážnou, věcně podloženou hypotézu odhalující údajná slepá místa zavedeného výkladu, opakuje jeho hlavní teze a neuvádí odbornou kritiku ani alternativní vysvětlení předložených indicií.
Glosa výrazně nahrává kritickým médiím proti Otovi Klempířovi a Motoristům. Redakční hlas ministra vykresluje jako člověka, který se vyhýbá odpovědnosti a vážným otázkám, zatímco vlastní média představuje jako kvalifikované a skutečně investigativní. Podání používá posměšné rámování, neatributovaná obvinění, polarizaci voličů a nevoličů i řečnické otázky naznačující nekalé jednání. Klempíř nedostává prostor reagovat na věcná obvinění; citovány jsou jen jeho odlehčené příspěvky ze sociálních sítí.