Hodnocení tagu: Forbes 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 3. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Porota na Aljašce rozhodla, že ke smrti Petra Kellnera přispělo zpoždění záchranné akce; rodině přiznala 7,483 mil. USD (158 mil. Kč).
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
denikn
Schůzka, o které nikdo neměl vědět: Strnad přišel za Okamurou, i když to o pár minut dříve popíral
Podání škodí účastníkům schůzky, zejména Michalu Strnadovi a Tomiu Okamurovi. Jejich setkání rámuje jako utajované a potenciálně zájmově problematické, přičemž titulek jde tvrzením, že o něm „nikdo neměl vědět“, dále než doložené chování účastníků. Andrej Babiš není podán jako jednoznačně zvýhodněná protistrana a článek kriticky zachycuje také jeho vyhýbavé odpovědi.
Podání nahrává Kellnerově rodině: verdikt představuje jako její zadostiučinění a potvrzení jejího pohledu. Odpovědnost společností má oporu v popsaném soudním rozhodnutí, redakce však přidává vlastní odsuzující formulace a emotivní kontrast mezi zraněnými a společenským děním v resortu. Samotné informace o havárii, odškodnění a závěrech vyšetřování tendenčnost nepředstavují.
Text převážně věcně referuje o hospitalizaci a připisuje vyjádření jejich zdrojům. Titulek však dramatizuje McConnellův zdravotní stav: označuje hospitalizaci za záhadnou a vydává infarkt za odhalený fakt, přestože tělo uvádí pouze podezření na zástavu srdce u neidentifikované osoby. Podání tak mírně poškozuje McConnella vytvářením nepodložené jistoty o závažnosti jeho zdravotních potíží; žádného politického soupeře nezvýhodňuje.
Podání je převážně faktické, ale titulek a některé formulace zvýrazňují vinu, mírnost trestu a možný převedení podnikání na rodinu; text tak škodí Pavolu Konkoľovi a jeho okolí, aniž by přisuzoval příznivý protipól.
Článek mírně nahrává institucím vyšetřujícím Babišův střet zájmů. Použitím slova „přiznal“, zdůrazněním výše platby po zvolení poslancem a poukazem na netransparentnost a probíhající vyšetřování naznačuje, že přijetí miliard od Agrofertu je problematické.
Podání výrazně nahrává straně insolvenčního správce a věřitelů. Právní výsledky jsou relevantní, text je však doprovází redakčními výrazy jako „vytáhl“, „poloprázdná slupka“, „vymlouvat“ či „narychlo“, které Juříčkovo jednání interpretují jako účelové a nepoctivé. Juříčkova obhajoba je sice citována, ale redakční rámec ji opakovaně znevěrohodňuje.