Hodnocení tagu: Evropský pohled 16 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 22. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text převážně věcně rekapituluje výroky ministra Šťastného a doplňuje, že prezident označení za lídra opozice odmítá. Redakční podání samo výrazně nenahrává ani vládě, ani prezidentovi.
Titulek a perex pojednávají o monzunových deštích v Indii, zatímco tělo se věnuje zadržení českého a čínského občana, takže celek je tematicky nesoudržný. V samotném textu o zadržených dostává více prostoru výklad, že případy souvisejí a představují takzvanou diplomacii rukojmí; opačné stanovisko Petra Macinky je pouze stručně reprodukováno.
Text věcně a převážně atribuovaně shrnuje stanovisko Jana Lipavského. Nenachází se v něm dostatečný doslovný důkaz redakčního tendenčního rámování ve prospěch některé strany.
Text je zpravodajsky věcný a vyvážený; představuje obě strany sporu (kritika Chochelové, obhajoba Gregory) a neobsahuje redakční hodnocení. Nepřiklání se ani k jedné straně.
Článek věcně referuje o vyjádřeních obou aktérů diskuse bez náznaku redakčního příklonu.
Text je neutrální anotací nadcházející televizní debaty. Vyjmenovává hosty a uvádí ministrovo zdůvodnění neúčasti na festivalu bez hodnotících prvků. Nenahrává žádné ze zúčastněných stran.
Podání je převážně neutrální a představuje protichůdné postoje Věry Procházkové a Jana Grolicha. Výrazy o nesplnitelných slibech a rozdávání peněz jsou zřetelně připsány Grolichovi, nikoli vydávány za stanovisko redakce.
Text je neutrální zpráva o televizní debatě Události, komentáře. Redakce pouze rekapituluje faktické informace o prodloužení životnosti Temelína (z podkladů ČEZu a SÚJB) a vzájemně si oponující citace ministra Havlíčka a stínového ministra Drobila. Volba slov („sdělil“, „oponoval“) a pořadí citací odpovídá běžné zpravodajské praxi a nevykazuje cílenou tendenčnost. Žádné straně tak systematicky nenahrává.
Článek je věcnou a vyváženou rekapitulací televizní debaty. Věcně shrnuje argumentaci obou stran, nezvýhodňuje zastánce ani kritičku návrhu.
Text je neutrálním výčtem témat a hostů diskusního pořadu, bez známek tendenčnosti.
Článek neutrálně informuje o rozhodnutí rozpočtového výboru a cituje obě strany sporu. Nevykazuje tendenčnost.
Článek je věcná a neutrální zpráva o vojenské přehlídce ke Dni Bastily, nevykazuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.
Podání je převážně věcné a reprodukuje řádně připsané názory Petra Hladíka. Mírně znevýhodňuje Írán tím, že zdůrazňuje závislost jeho režimu na vývozu ropy a otevřeném průlivu, nejde však o zřetelnou redakční manipulaci.
Titulek a perex pojednávají o policejních kontrolách alkoholu na vodě, zatímco tělo je věnováno zadržení českého a čínského občana. Tento zásadní nesoulad zastírá skutečné téma a nepřímo tlumí kritické rámování postupu Číny. Samotné tělo poměrně zřetelně atribuuje jednotlivé postoje a uvádí jak Macinkovo odmítnutí souvislosti, tak opačné názory Votápka a Svobody.
Reprodukce rozhovoru s předsedou obranného výboru Flekem (STAN) prezentuje jeho kritiku vlády za neplnění programu a chaos v rozpočtu. Vládní pohled na hlavní obvinění chybí, čímž text mírně nahrává Flekově pozici.
Podání nahrává nadaci Okno na Wschód: podrobně zdůrazňuje její charitativní činnost, zákonnost a bezpečnostní obavy, zatímco běloruský soud ani úřady nedostávají prostor vysvětlit důvody rozhodnutí. Titulek navíc tvrdí, že soud označil za extremistickou samotnou organizaci, ačkoli tělo přesněji popisuje zařazení jejích internetových materiálů a loga na seznam extremistických materiálů.