Hodnocení tagu: Ekologické organizace 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 3. 7. 2026 – 10. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Společnost Severní energetická (skupina Sev.en, majitel Pavel Tykač) v pondělí oznámila, že ušetřené peníze z rekultivací lomu ČSA rozdělí přímo obcím bez zprostředkování...
Ostatní články
6
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání převážně poškozuje Petra Moravce a související vedení MŽP/KRNAP: titulek i perex zdůrazňují strach, slzy a nedůvěru a negativní kauzy řadí před vysvětlení. Text uvádí i Moravcova odmítnutí, ale jejich míra nedokáže vyvážit emotivní a selektivní rám.
cnnprima
Ekologická katastrofa na Břeclavsku: Kvůli sinicím uhynulo už 1,5 tuny ryb. Situace je kritická
Text převážně věcně popisuje ekologickou událost a dává prostor rybářům i státním institucím. Dílčí rámování nahrává rybářskému svazu tvrzením, že problém roky nikdo neřeší, a ministerstvu zemědělství vůči ekologické organizaci, jejíž žalobu prezentuje jako překážku řešení bez jejího vyjádření.
Podání průkazně nenahrává žádné straně. Převládá referování o oznámeném projektu a argumentech jeho zastánců, jejichž hodnocení jsou připisována konkrétním mluvčím. Text zahrnuje také námitky Arniky, závěr dřívější studie o nekompenzovatelných dopadech a omezení splavnosti v suchých letech. Větší prostor zastáncům a jejich závěrečné reakce samy o sobě nedokládají manipulativní výběr. Ekologické organizace vystupují jako zdroj námitek, nikoli jako redakcí vyzdvihovaný protitábor.
Text převážně věcně referuje o záměru a uvádí také námitky ekologických organizací. Zastáncům mírně pomáhá úvodní redakční tvrzení, že projekt již spěje k realizaci, přestože dále zaznívá informace o velmi raném stadiu procesu. Příznivé hodnocení projektu jinak pochází zejména z jasně připsaných výroků jeho zastánců a není samo o sobě projevem souhlasu redakce.
Text věcně referuje o rozhodnutí Nejvyššího soudu ve prospěch vlády a uvádí argumenty obou stran; mírný náklon spočívá jen v rámování povolení jako umožňujících vyhnout se zákonům o ochraně přírody, což mírně pomáhá odpůrcům zdi.
Podání nahrává straně A. Úhyn ryb propojuje s plánem na zvýšení hladiny, rozsáhle předkládá argumenty ministerstva a Povodí Moravy i jejich ochranná opatření, zatímco ekologové nedostávají přímý hlas a jejich postoj je stručně rámován jako dlouhodobý boj, který navýšení blokuje.