Hodnocení tagu: Drony 32 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 22. 7. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ministerstva vnitra a dopravy připravují novelu, která rozšíří pravomoci policie a nově umožní i proškoleným zaměstnancům kritické infrastruktury rušit či ničit drony...
Vojenská policie uzavřela případ převozu dronů ze sbírky Drony Nemesis na Ukrajinu českými vojáky s tím, že nebyl spáchán trestný čin. Věc byla předána armádě k případnému...
Summit NATO v Ankaře se koná za účasti premiéra Andreje Babiše a prezidenta Petra Pavla, mezi nimiž pokračuje spor o vedení delegace. Česko zároveň čelí tlaku USA kvůli...
Ostatní články
14
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání celkově nahrává Ukrajině: ukrajinské síly představuje jako technologicky průkopnické, vynalézavé a usilující o ochranu vojáků, zatímco ruská strana nedostává vlastní hlas. Titulek současně význam robotů nadsazuje tvrzením, že ovládli frontu i moře, a slovesem „chlubí se“ mírně zpochybňuje ukrajinskou prezentaci operace.
parlamentnilisty
Mladý ministr měnil zaběhnuté pořádky, tak šel. Ukrajinci zuří
Podání výrazně nahrává Fedorovovi a zastáncům jeho reforem. Redakční formulace vykreslují jeho odvolání jako trest za narušování zavedených pořádků, Zelenského jako politicky motivovaného ochránce problematického systému a Syrského jako představitele překonaného přístupu. Tento rám podporuje jednostranný výběr rozsáhlých kritických citací, zatímco Zelenského důvody dostávají jen stručnou zmínku.
Podání mírně nahrává PBS Group: firma dostává větší prostor, několik rozsáhlých citací a je představena prostřednictvím nových partnerství a zakázek. CSG je sice popsána i věcně a její výrobní plány nejsou zamlčeny, ale úvodní rámování zdůrazňuje Strnadův neúspěšný pokus PBS koupit a údajné „přetažení“ jejího klíčového manažera. Částečnou protiváhou je skeptické uvozovací sloveso „pochlubil“ použité u úspěchů PBS.
Text mírně nahrává Ukrajině použitím výrazů „okupovaný“ a „anektovaný“ pro Krym a výslovným tvrzením, že Rusko jednalo „v rozporu s mezinárodním právem“, aniž by uvedl ruský pohled. Celkově však referuje věcně a dává prostor vyjádřením obou stran.
Podání mírně nahrává straně A: potřebu modernizace a vyšších obranných kapacit rámuje jako danou reakci na ruskou hrozbu a dlouhodobé nedostatečné investice. Hlavní nejistotu spatřuje ve volbě konkrétních technologií, nikoli v samotné potřebě posilovat armády. Tendenčnost je omezená; převážná část článku věcně popisuje technologická a rozpočtová dilemata.
Podání mírně nahrává vládě Andreje Babiše: titulek zdůrazňuje, že bývalý poradce předchozí vlády spor o summit NATO zlehčuje. Tělo ale nepodkládá titulkovou tezi, že Pojar „překvapil“, ani jeho označení jako „Fialův poradce“ nerozvádí.
irozhlas
Riskují životy a zachraňují je ostatním. Ukrajinští dobrovolníci evakuují obyvatele válečných zón
Článek nahrává ukrajinským dobrovolníkům a policistům (strana A) tím, že zdůrazňuje jejich statečnost, profesionalitu a úspěchy, zatímco ruské hrozby vykresluje jako nebezpečné a zvládnutelné.
Článek je převážně věcnou reportáží z fóra NATO. Ačkoli přebírá rámování aliance (nutnost posílení obrany kvůli hrozbám), neobsahuje výraznou redakční tendenčnost. Mírně emotivní výraz „vojenské mašinérie“ při popisu Ruska mírně nahrává straně NATO.
Text dává v úvodu výrazný prostor skeptickému rámci summitu NATO a kritice vlády skrze citace Druláka a Zahradila. Současně však vládě nahrává redakčním vysvětlením, že sporné prostředky nealokovala nově a že byly přesměrovány kvůli kontrole; celkově je podání mírně nakloněné kritikům.
irozhlas
‚Jako byste rozkopnul domeček pro panenky,‘ popisuje útoky na civilní domy v Kyjevě fotograf Krupař
Článek je rozhovor s fotografem o ruském útoku na Kyjev z pohledu svědka. Popis událostí a volba citací přirozeně nahrává ukrajinské perspektivě. Redakční podání je ale věcné, bez zjevných manipulačních prvků – jde o standardní human‑interest zpracování osobní výpovědi.
parlamentnilisty
Černochová narazila na Turka. „Uvěřila jste vlastním lžím,“ slyšela
Podání je převážně reportážní a dává rozsáhlý prostor oběma táborům. Titulek však selektivně zvýrazňuje Turkovu urážku Černochové a formulace o jejím „narazení“ mírně nahrává Turkově straně; v těle naopak několik redakčních uvozovacích formulací mírně zvýhodňuje Černochovou jako klidnější aktérku.
Podání je převážně věcné a mírně příznivé pro Ukrajinu a spolupracující výrobce: zdůrazňuje úspěch ukrajinských dronů, zahraniční zájem a vítězství společně vyvinutého stroje. Nevytváří však skutečný protitábor ani nepoužívá dostatečně doložené manipulační techniky.
Podání výrazně nahrává ukrajinské straně tím, že konflikt rámuje výhradně prostřednictvím emotivního svědectví ukrajinské civilistky a dopadů ruských útoků. To odpovídá žánru osobního rozhovoru, ale při otázkách na motivy a vojenskou situaci text nepřináší ruskou perspektivu ani konkrétně neidentifikuje citované odborníky. Emotivní výroky jsou převážně hlasem respondentky, nikoli samostatnými soudy redakce.
Podání výrazně nahrává straně kontroly reprezentované zejména Janou Černochovou a Františkem Šulcem. Redakční hlas soustavně vykresluje Jana Veverku, Skupinu D, FPV Space a jejich armádní podporovatele jako netransparentní, protekčně zvýhodněnou a disciplinárně či bezpečnostně problematickou síť. Činí tak pomocí ironie, sugestivních otázek, neověřených závěrů podaných jako pravděpodobná fakta a jednostranného řazení podezření. Nejistoty a dosud nepotvrzené skutečnosti jsou opakovaně interpretovány v neprospěch této strany, zatímco rozhodnutí ministryně zahájit kontrolu je výslovně potvrzeno jako správné.




