Hodnocení tagu: Demokratická strana 35 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 4. 7. 2026 – 6. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Graham Platner, demokratický kandidát do Senátu za Maine, ukončil kampaň po sérii kontroverzí včetně obvinění ze znásilnění bývalou přítelkyní a odhalení tetování...
Ostatní články
29
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání celkově poškozuje ODS a několik jejích pražských představitelů. Rozhovor sice poskytuje Tomáši Portlíkovi rozsáhlý prostor k vysvětlení postojů, ale redakční úvod a otázky používají neatributované hodnotící předpoklady: kauzu označují za noční můru, Filipu Dvořákovi přisuzují všeobecně známou špatnou pověst, zpochybňují činnost Bohuslava Svobody a některé výsledky ODS popisují absolutními soudy. Ostré formulace Portlíka uvnitř odpovědí jsou jeho vlastním rámcem, nikoli samy o sobě tendenčností redakce.
Podání mírně nahrává Trumpovým kritikům. Trump sice dostává značný prostor k přímému vyjádření, jeho projev je však následně zasazen převážně do kritických interpretací expertů a agentur: jako vytváření krize, polarizující rétorika, politické využití oslav a připomínka mccarthismu. Srovnatelný prostor pro alternativní interpretaci jeho strategie text nenabízí.
Komentář jednostranně dehonestuje Trumpa a Republikánskou stranu: přičítá jim nekompetenci, aroganci a megalomanii. Demokratická vítězství jsou zmíněna jako fakt, nikoli morální pochvala; text nemá skutečnou příznivě líčenou protistranu, jde o jednostrannou kritiku strany A.
Podání mírně nahrává demokratům a poškozuje Trumpovu stranu: redakční formulace v perexu i těle článku rámuje vítězství demokratů pozitivně a Trumpovu administrativu spojuje s korupcí, násilím a obcházením Kongresu; názory obou stran jsou sice zastoupeny, ale hodnotní rámování převažuje.
Podání silně poškozuje Netanjahua a Trumpa: text je editorialský, používá emotivní nálepky jako „toxický“, „arogantní“ nebo „autoritářští vůdci“ a doporučuje Netanjahuův odchod. Nikdo není líčen jako jasně zvýhodněná protistrana.
Podání mírně nahrává demokratům: volební výsledky jsou rámovány jako triumf demokratické vlny a Trumpova ztráta, zatímco republikánská strana a její voliči jsou líčeni jako pasivní, nespokojení a oslabení. Text je převážně datový, ale titulek a několik redakčních formulací zesilují pozitivní rámování demokratů a negativní rámování republikánů.
Podání je rámováno proti Donaldu Trumpovi a republikánům: titulek a perex zdůrazňují Trumpův konec a „zdrcující“ prohru; Demokraté nejsou explicitně chváleni, takže text poškozuje aktéra A.
Jde o propagační přehled nového vydání, který jednotlivá témata prodává pomocí vyhrocených a hodnotících rámců. Podání nahrává především Hradu vůči vládě a kritikům české reprezentace vůči týmu; Demokratickou stranu předem spojuje s komunismem a možným ovládnutím „extrémní levicí“. Samotný titulní úsek o Kunderově románu je převážně věcný a literárně hravý.
Podání jednostranně zhoršuje pozici Andreje Babiše a hnutí ANO: vybírá výroky a fakta zdůrazňující nesplněný slogan o levnějších hypotékách a cituje ironickou reakci Kalouska bez protiváhy od ANO. Neoslavuje přitom žádnou konkrétní protistranu, jen kritikovi Babiše/ANO umožňuje zaznít.
Podání mírně nahrává demokratům a Hakeemu Jeffriesovi jako vítězům a symbolům změny; Trumpa rámuje jako poraženého prezidenta, který vetem hrozí. Kritika Jeffriese z levého křídla je přítomna, ale působí jako vnitřní napětí, ne jako hlavní rám.
parlamentnilisty
Étos listopadu 1989 končí, řekl Kalvoda. Opozici vůbec nepotěší
Podání přejímá perspektivu Jana Kalvody a nahrává straně hájící ústavní zdrženlivost, Senát a Ústavní soud. Kritika vlády, opozice a tradičních stran dostává rozsáhlý prostor bez jejich reakce. Většina ostrých soudů je správně připsána Kalvodovi, ale redakce jejich účinek zesiluje titulkem, mezititulky a několika neatributovanými formulacemi.
parlamentnilisty
Skopeček (ODS): EET je jednoznačně zbytečná
Text je doslovným přepisem projevu Jana Skopečka, čímž poskytuje jednostrannou platformu opozici; redakční podání neobsahuje vlastní komentář, ale samotný výběr projevu a chybějící protistrana zvýhodňují Skopečkovu kritiku EET.
Podání převážně nahrává vedení ODS a poškozuje Filipa Dvořáka. Redakční úvod jej označuje za kontroverzního, připisuje mu obstrukční plán a prezentuje jeho stažení či rezignaci jako očekávatelnou reakci. Dlouhý prostor následně dostává Tomáš Portlík, zatímco Dvořákovo vlastní vysvětlení chybí. Některé konfrontační otázky současně zpochybňují, zda vedení ODS situaci kontrolovalo a zasáhlo včas.
Podání je převážně faktické a mírně nahrává odpůrcům datových center a zvoleným demokratům. Subnadpis 'Muskova špatná sázka' a sloveso 'vyzdvihoval' mírně posilují negativní obraz podporovatelů rychlého rozvoje, zatímco text hlavně shrnuje volební výsledky, referenda a průzkum.
Podání je převážně faktické; redakce mírně negativně zvýrazňuje volební debakl a Vanceovu spoluodpovědnost za válku, což spíše zhoršuje pozici republikánské administrativy. Nikdo není redakčním hlasem příznivě zvýrazněn.
Podání je převážně faktické; titulek a perex mírně naznačují, že Trump po volební porážce věnoval první vystoupení spíše tanečnímu sálu než volbám, takže mírně poškozuje Trumpa a Republikánskou stranu.
Podání je převážně věcné; titulek s formulací „zaškrtit financování“ mírně nahrává Trumpovi, zatímco rámec „obětního beránka“ mírně nahrává demokratům tím, že naznačuje problém v Trumpově administrativě.
Podání jako rozhovor s odborníkem mírně poškozuje Trumpa, Republikány a české Trumpovy sympatizanty, zejména formulacemi o drtivé porážce, porušení slibu a útlumu symbolů; Demokraté nejsou otevřeně chváleni.
Podání je rozhovor s expertkou; redakční rám v titulku a úvodu akcentuje selhání a problémy Trumpovy strany, ale negativní výroky jsou převážně připsány politoložce. Demokraté nejsou redakčně explicitně zvedováni, text tak mírně škodí straně A.
Podání je převážně analytické; titulek s „modrou vlnou“ a označení zisku Kongresu za Trumpovu porážku mírně zvýhodňují demokraty a oslabují Trumpa.