Hodnocení tagu: Cheb 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 5. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text nahrává rekonstrukci a institucím, které ji realizují a financují. Převážně informační popis doplňuje propagačními formulacemi o prokouknutí budovy, návratu její největší slávy a očekáváních cestujících; žádný spor ani kritická protistrana však v článku nejsou doloženy.
Věcné krimi zpravodajství o obvinění ženy z kupování hlasů pro hnutí Naše Česko. Text attribuuje tvrzení policii, používá 'měla' u nedoložených skutků a uvádí i popření involvementu ze strany lídra hnutí. Neobsahuje nápadný náklon.
Text věcně referuje o trestním stíhání podezřelé z kupčení s hlasy; podání se soustředí na tuto ženu a nevytváří z jiných aktérů příznivě rámovanou protistranu.
Podání věcně informuje o volbě nového starosty a složení koalice; primárně popisuje a cituje novou vládnoucí skupinu (NEPLAŠ, Fajn Aš, PRO zdraví), aniž by jí výrazně pomáhalo nebo škodilo.
Podání výrazně nahrává straně B. Rekonstrukci rámuje už titulek jako „drahý hazard“ a spor jako střet sentimentu s realitou. Zástupci novostavby dostávají podstatně více prostoru, odborných profilů a technických argumentů, zatímco stanovisko památkářů je pouze stručně parafrázováno. Závěr navíc spojuje nahrazení historického mostu s budoucností železniční dopravy a oslabuje i právě popsanou hybridní variantu strany C.