Hodnocení tagu: Byznys 44 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 9. 6. 2026 – 11. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Vládní delegace v čele s Karlem Havlíčkem odjela na největší podnikatelskou misi resortu průmyslu na Ukrajinu od začátku invaze. Delegace má kolem sta lidí, zhruba padesát...
Ministr zahraničí Petr Macinka navštívil Izrael s podnikatelskou delegací a jednal o posílení česko-izraelských vztahů, zatímco v New Yorku starosta Mamdani zvažuje zatčení...
Ostatní články
40
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává Evropské unii: Čínu převážně rámuje jako zdroj hrozby a nekalé soutěže, zatímco evropský průmysl staví do role ohroženého. Text sice připouští kvalitu a nižší cenu čínských výrobků, ale nevnáší čínské vysvětlení subvencí ani pohled na případná evropská opatření.
Text je investigativní reportáž zaměřená na jednoho aktéra (Mlsnu). Podání systematicky shromažďuje negativní fakta (odebrání prověrky, kontakty s advokátem zastupujícím klienty před ÚOHS, snížení pokuty mimo doporučení komise, neochota odpovídat) a titulek/perex předjímají jeho odchod z funkce, ačkoli tělo uvádí pouze 'prudký pokles vyhlídek'. Žádná protistrana není líčena příznivě; NBÚ, BIS ani neziskovky plní roli informačních zdrojů, ne vítězného tábora.
Podání mírně nahrává Mironetu. Obě strany sice dostávají značný prostor a text výslovně upozorňuje, že Allegro nebylo shledáno vinným, redakční mezititulky a některá označení však zdůrazňují pochybení soudu, nejasnou odpovědnost Allegra a mocenskou převahu „polského giganta“. Závěrečná odbočka k dřívějšímu policejnímu zásahu navíc posiluje obraz Mironetu jako opakovaně poškozované strany.
Podání výrazně škodí Radimu Fialovi a s ním spojenému holdingu. Zjištěné majetkové vazby zasazuje do rámce utajování, pokrytectví a možného obcházení pravidel. Titulek navíc prezentuje Fialovo skryté ovládání jako potvrzený fakt, zatímco tělo dokládá jeho postavení zakladatele a obmyšleného nového fondu a trvající ovládání v předchozích letech formuluje jen jako podezření.
Podání mírně nahrává zahrádkářům a zachování osad. Zdůrazňuje jejich ekologickou, rekreační a komunitní hodnotu a hrozbu úbytku, zatímco pohled měst či zastánců jiné výstavby nepřináší. Převážná část článku je však věcným popisem cen, nájmů a proměn zahrádkaření.
Podání mírně až středně nahrává vládní koalici a oborovým zastáncům novely. Kritiku opozice sice věcně uvádí, ale následuje rozsáhlý blok výhradně příznivých oborových reakcí a popis změn často přebírá slovník úlevy, odstraňování obstrukcí a ukončování sporů. Pozitivní účinky novely jsou tak prezentovány výrazněji než její možná rizika.
Podání mírně nahrává letištním odborům a znevýhodňuje Radomíra Lašáka. Redakce zdůrazňuje problematické stránky jeho někdejšího působení v Českých aeroliniích, jejich pozdější konec spojuje s neatributovaným hodnocením špatného vedení a ve shrnutí časově stlačuje Lašákovo vedení, prodej majetku a ukončení provozu do řetězce naznačujícího souvislost. Lašákovo vlastní stanovisko ani obhajoba jeho profesní minulosti v textu nejsou.
Rozhovor s ekonomem Pertoldem, který kritizuje vládní novelu o závislé práci. Titulek i perex adoptují Pertoldovo označení „švarcsystém
Podání je převážně faktografické a dává prostor tvrzením obou hlavních táborů. Mírně však nahrává straně A tím, že trestní řízení opakovaně rámuje jako pokračování osobní války a svědky obžaloby označuje za úhlavní nepřátele obžalovaných, což může oslabovat dojem jejich nestrannosti. Současně text uvádí závažná podezření vůči Petrovičovi a podrobně připomíná problematické operace WPB, takže nejde o jednostrannou obhajobu.
Podání nahrává straně B: redakce soustavně vykládá program Národního sdružení jako ekonomické a bezpečnostní riziko pro Česko a nepřímo tak zatěžuje i jeho spojení s ANO. Část závěrů je formulována jako jistý či prakticky jediný následek, bez rozpracování alternativních interpretací.
Text jasně sympatizuje s Havlíčkovou hospodářskou vizí a byznysovým sektorem; Schillerová je líčena jako antagonista, který 'smetl' a 'ranil' strategii. Havlíčekovy neúspěchy jsou vysvětlovány vnějšími tlaky, Schillerová nemá prostor obhájit svůj fiskální přístup. Podání nahrává straně A.
Článek podává spor vláda × banky relativně vyváženě: obě strany dostávají přímé citace i prostor k odpovědi. Titulek mírně favorizuje vládní narativ tím, že pozicuje banky jako aktivní provokatéra ('dráždí Babiše'), a adjektivum 'dramaticky rostoucí' zdůrazňuje problém schodku, který vláda řeší. Body článku ale bankám dává rozumný prostor a uvádí i neúspěchy předchozích kroků vůči nim.
cnnprima
Plastické operace a zákaz lásek. Uniklá smlouva s hvězdnou dívčí skupinou odhalila drsné praktiky
Text jednostranně rámuje smluvní podmínky Adoru jako drsné praktiky tlak na nezletilé dívky; redakční hlas zdůrazňuje bezpráví dívek (victim) a viní Ador/Hybe (villain). Obhajoba Hybe je zmíněna jednou krátkou větou na konci. Podání nahrává straně A (členky NewJeans) a škodí straně B (Ador/Hybe) tím, že smlouvu prezentuje výhradně jako nástroj útlaku bez prostor pro vysvětlení kontraktu z druhé strany.
reflex
Předstíraná vzpoura užitečných idiotů: Okamura střílí na Vojtěcha, aby zakryl vlastní impotenci
Text je ostrý komentář, který SPD/Okamurovi primárně škodí: jeho „vzpoura
Text fakticky mapuje osoby zapojené do razie proti Betfinu a jejich vazby na problematické projekty; výběrem faktů (insolvence, obžaloby, varování ČNB) je rámuje jako propagátory rizikových schémat. Žádnou stranu redakční hlas výslovně neobhajuje — podání mírně škodí aktérům kolem Betfinu.
Podání je převážně faktické; mírně může škodit vládě a premiérovi formulací 'sáhnout na zisky', jinak nenahrává žádné straně.
Text podává plán na zvýšení kvót pro pracovní migraci věcně, s převahou citací státních mluvčích, náborové agentury a zaměstnavatelů; neobjevuje se jasná protistrana ani výrazný hodnotící rám redakce.
Text věcně referuje o záměru vlády uvalit sektorovou daň na banky a o kritice vysokých hypoték ze strany Babiše a Schillerové (jejich citáty). Banky popřely jednání o dani, redaktor však vlastním hlasem dodává, že daň je 'na stole' – tím mírně podkopává důvěryhodnost bankovního popření. Titulek zároveň Babišovu ambici podává jako nedostatečnou pro Brusel. Celkově vyvážené zpravodajství s velmi mírným náklonem k vládnímu narativu (daň je reálná, banky se brání).
Text je především propagační anotací podcastu a jeho autorů. Zvýrazňuje jejich výlučnou informovanost a nabízí pozitivní pohled na vazby Česka a Itálie, ale nepopisuje jasný spor dvou stran.
Podání mírně nahrává partnerům a jejich e-shopu: příběh vztahu a podnikání doplňuje neatribuovaným pozitivním hodnocením nabízených výrobků. Popis životních překážek ani samotné citování Simony nejsou důkazem manipulace. Text nevytváří skutečnou protistranu.

