Hodnocení tagu: Bendl 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Převážně věcné parlamentní zpravodajství. Mírně nahrává vládní straně tím, že opakovanou kritiku Pirátů vůči ministryni rámuje výrazem „opět pustili“, který ji staví do útočnější pozice.
Článek podává věcný a vyvážený přehled o schválení pozměňovacího návrhu, cituje argumenty zastánců i odpůrců a nevykazuje tendenčnost. Podání nenahrává žádné ze zúčastněných stran.
parlamentnilisty
Bendl (ODS): To opravdu není drobná technická novela
Článek je doslovným přepisem opozičního projevu, bez redakčních zásahů kromě titulku-citátu. Prezentuje tak jednostrannou kritiku novely, což nepřímo nahrává Bendlovi a ODS, avšak v rámci běžného zpravodajství o parlamentní debatě jde o slabý signál.
Podání nahrává odpůrcům novely. Redakční hlas opakovaně popisuje návrh ODS jako oslabení odborného vlivu a ochrany přírody, zdůrazňuje jeho soulad s ekonomicky orientovanými záměry Motoristů a připomíná další negativně vyznívající souvislosti. Argumenty Petra Bendla text uvádí, ale zasazuje je do převážně kritického rámce.
parlamentnilisty
Bendl (ODS): Má ČR plán boje se suchem, nebo jen statistiky?
Podání nahrává Bendlovi a ODS. Opakovanými řečnickými otázkami a protikladem mezi pouhými statistikami a potřebným plánem naznačuje, že vláda konkrétní plán nemá, aniž uvádí její stanovisko nebo existující opatření. Bendla současně představuje jako iniciátora věcné debaty, kterou koaliční většina odmítla.