Hodnocení tagu: Barbora Urbanová 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 5. 2026 – 19. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
8
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává zastáncům zákona a povinné profesní komory. Redakce spojuje nedostatečnou regulaci s ohrožením dětí, přebírá perspektivu podporovatelů reformy a neuvádí věcnou argumentaci odpůrců ani stanoviska ministerstev, jimž připisuje odpovědnost za dlouhodobé neprosazení zákona.
cnnprima
Trest za hanobení prezidenta? Vondráček čelí posměchu. Kritizuje to, co chtěli jeho kolegové
Podání nahrává Vondráčkovým kritikům. Text staví do popředí domnělou nekonzistenci mezi jeho současnou kritikou a někdejší podporou části poslanců ANO, vybírá několik velmi ostrých reakcí odpůrců a až v poslední větě uvádí podstatnou okolnost, že Vondráček návrh sám nepodepsal. Jeho původní stanovisko je nicméně citováno a redakce mu nabídla prostor k reakci.
Článek věcně a bez hodnocení informuje o položkách z majetkových přiznání několika poslanců. Nevykazuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.
Podání je převážně věcné a nestraní zřetelně žádné straně. Uvádí praktický důvod odkladu i kritické výroky zástupkyň ANO a STAN jako jejich citace, nikoli jako vlastní soud redakce.
parlamentnilisty
Urbanová (STAN): Osekají práva obyvatel
Komentář výrazně nahrává Urbanové a STAN: legislativní změny a jejich zastánce představuje téměř výhradně prostřednictvím negativních důsledků a ostrých nálepek, zatímco vlastní postup STAN popisuje jako konstruktivní, pragmatický a hodnotově pevný. Jde však o otevřeně označený osobní komentář Urbanové; expresivní výroky jsou jejím hlasem, nikoli neatributovanými tvrzeními redakce.
Text nahrává kontrolním orgánům a kritikům, kteří obviňují firmu Hasit ze zanedbání bezpečnosti, pracovního vykořisťování a snahy vyhnout se odpovědnosti za smrt nezletilého chlapce. Redakce přejímá hodnoticí jazyk inspekční prezentace, staví firmu do pozice mlčícího viníka a využívá silně emotivní formulace a kompoziční techniky (umístění oslabující informace o odložení trestního stíhání až na konec) k posílení negativního obrazu firmy.
Podání převážně nahrává organizacím požadujícím odklad. Redakce rámuje Ministerstvo spravedlnosti jako původce zdržení a nepřipravenosti, nejvýrazněji hodnotícím titulkem „zaspalo“ a neatributovanými formulacemi o slibovaném nástroji a zdržení. Text však poskytuje ministerstvu rozsáhlý prostor pro vysvětlení technických a legislativních překážek, takže rámování není zcela jednostranné.
Text shrnuje podcast silně kritický k Petru Pavlovi, bývalé vládě a neziskovému sektoru. Jazykové prostředky a výběr témat nahrávají perspektivě kritiků establishmentu (zde představovaných podcastem a Andrejem Babišem), bez prostoru pro protistranu.