Hodnocení tagu: Apple 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 12. 6. 2026 – 3. 8. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává producentům a zastáncům stabilního veřejného financování audiovize. Jejich prognózy a hodnotící rámce text převážně přejímá, zatímco stanovisko vlády, fondu či vedení Ústeckého kraje chybí. Titulek a některé redakční pasáže používají katastrofické metafory a budoucí negativní dopady formulují s vysokou jistotou.
Podání nahrává straně A: dramatizuje generační konflikt jako již probíhající vzpouru a přebírá Hamplův výklad zadlužování bez stanoviska kritizovaných politiků či starších voličů. Stranu B rámuje jako příjemce politických výhod financovaných dluhem, přičemž hnutí ANO redakčně označuje za stranu převážně pro důchodce.
Článek formou upoutávky na podcast reprodukuje a zvýrazňuje kritické výroky moderátorů vůči Pirátům, EU a prezidentu Pavlovi bez vyvažující perspektivy. Titulek používá silně expresivní výrazy, zatímco tělo je o něco mírnější, ale stále tendenční. Vykresluje tyto aktéry jako pokrytecké nebo neupřímné, čímž nahrává narativu podcastu.
Text je věcný přehledový žebříček nejprodávanějších mobilů bez hodnotícího rámování. Titulek mírným clickbaitem („překvapivý“) naznačuje, že čtenář možná čeká dominanci iPhonů, ale tělo žádnou stranu nezvýhodňuje ani nepoškozuje — jde o neutrální výčet faktů.
Podání mírně poškozuje Google ve prospěch Evropské komise, protože přebírá její zdůvodnění pokuty, zatímco stanovisko Googlu vůbec neuvádí. Samotná negativní informace je však podána převážně věcně a klíčová obvinění jsou připsána unijní exekutivě.
Text v části o veřejnoprávních médiích mírně nahrává České televizi vůči Babišově vládě, protože redakce bez atribuce označuje postup vlády za „tlak“. Silně emotivní popisy války jsou převážně věrně uvedenými výroky zpravodajky, nikoli vlastním hodnotícím hlasem redakce.
Text je upoutávkou na investigativní podcast Deníku N, který odhaluje propojení podnikatelské lobby Pavla Tykače se senátory. Zvolený jazyk („prorůstání vlivu“, „pohybují na hraně“) a rámování titulku otázkou naznačující náchylnost senátorů vykreslují silný narativ o problematickém ovlivňování politiky. Článek dává hlas pouze lobbistovi Zbyňku Olmerovi, zatímco senátoři ani Tykač vlastní vyjádření nedostávají. Tato konstrukce zdůrazňuje odhalení a prospívá investigativnímu týmu (Deník N, Storylab) tím, že legitimizuje jejich roli a posiluje dojem závažnosti kauzy.
Text převážně věcně referuje o nepravomocném rozsudku a poskytuje prostor soudu, obžalobě i Blaškově obhajobě. Mírně nahrává straně obžaloby a soudu tím, že Blaškovu kauzu v závěru zasazuje do širšího rámce podezření z korupce na ministerstvu, přestože uvedené osoby v této věci nebyly obviněny a jejich přímá souvislost s Blaškovým skutkem není doložena.
Podání nahrává spíše straně B: demokraty a jejich kandidáta rámuje pomocí zesměšňujícího maskulinního označení, skandálu, rezignace a pochybností o schopnosti levice spojit své voličské skupiny. Trumpova strana přitom vystupuje hlavně jako pravděpodobný příjemce jejich neúspěchu, bez obdobně kritického rozboru.
Podání mírně nahrává evropské regulaci. Rozhodnutí soudu rámuje jako důležité vítězství a požadované zásahy popisuje pozitivními výrazy, zatímco Apple představuje jako firmu, která se snaží povinností zbavit a dosud určovala pravidla podle vlastních představ. Stanovisko Applu k bezpečnosti však text uvádí poměrně rozsáhle, takže nejde o výrazně jednostranné zpravodajství.
Propagační text k podcastu Deníku N jednostranně zdůrazňuje závažnost kauzy přístupu čínských expertů, používá emocionálně zabarvené výrazy a řečnické otázky naznačující hrozbu. Chybí jakýkoli protihlas, čímž nahrává pozici Deníku N a kritiků.



