Hodnocení tagu: Aljaška 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 3. 7. 2026 – 3. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává Kellnerově rodině: verdikt představuje jako její zadostiučinění a potvrzení jejího pohledu. Odpovědnost společností má oporu v popsaném soudním rozhodnutí, redakce však přidává vlastní odsuzující formulace a emotivní kontrast mezi zraněnými a společenským děním v resortu. Samotné informace o havárii, odškodnění a závěrech vyšetřování tendenčnost nepředstavují.
Podání je fakticky o amerických midterms, ale redakční rám zdůrazňuje povolební nejistotu a přisuzuje Trumpovu okolí rozvrat procesu; text tedy škodí Trumpovi a jeho okolí, aniž by demokraty výslovně stavěl do příznivého světla jako samostatný příznivý tábor.
Text věcně referuje o zamítnutí žaloby Trumpovy administrativy soudkyní. Mírně negativní rám (‚další ranou pro Trumpovy snahy') a zařazení kritiky federálního zásahu pod ústavní rámec mírně škodí image Trumpovy administrativy; žádná jiná strana není redakcí aktivně zvýhodňována.
Text přebírá rámec NYT vyšetřování, v němž jsou demokraté líčeni jako strůjci taktiky rozdělování hlasů. Podání přirozeně soustředí pozornost na demokratickou stranu (neboť ta je předmětem vyšetřování), ale obsahuje vyvažující prvky: Peltolová popírá, republikáni rovněž užili stejnou taktiku, soud vyřadil žalobu republikánů, Blanche zaváhal u právní kvalifikace. Lehký náklon k B (demokraté = aktéři schématu, republikáni = reakce/victims).
Podání je převážně neutrální a věcně informuje o naměřených teplotách, suchu a souvisejících jevech. Spojeným státům ani jinému aktérovi systematicky nepomáhá ani neškodí.
Text věcně referuje o soudním zamítnutí žaloby ministerstva spravedlnosti. Redakční hlas nikoho nevychvaluje ani neodsuzuje; podezření vůči demokratické kampani jsou atribuována americkým médiím a okamžitě kontrastována Peltolové popřením. Podání je neutrální, bez zřetelného náklonu.
novinky
Kellnerova rodina vysoudila přes 150 milionů. Porota rozhodla, že za smrt miliardáře mohou tři firmy
Text převážně věcně referuje o rozhodnutí poroty a jeho zdůvodnění. Negativní informace o firmách připisuje porotě, žalobě, právníkům či vyšetřovacímu úřadu; zahrnuje také vyjádření mluvčí TML a informaci o nepravomocnosti verdiktu. Větší prostor pro rodinu odpovídá tématu zprávy a sám o sobě nedokládá redakční náklon. Přesvědčivé manipulační signály nebyly zjištěny.
Podání mírně nahrává demokratům, protože soustředí pozornost na průzkumy, popularitu prezidenta a predikční sázky, které ukazují jejich lepší šance; republikány líčí pod tlakem. Text ale zároveň opakovaně varuje, že jde jen o predikce a že existují scénáře, ve kterých by republikáni Senát udrželi.
Podání je převážně faktické a zpravodajské; mírně nahrává demokratům, protože volbní výsledek podává jako vítěznou „modrou vlnu“ a zdůrazňuje možnou ztrátu republikánské kontroly Kongresu. Republikáni a Trump jsou líčeni jako strana ztrácející, ale bez výraznějšího morálního soudního nebo manipulativního rámu.
Podání je převážně faktické; titulek a některé formulace mírně prezentují demokraty jako aktivní sílu, která může omezit Trumpa, zatímco republikánský tábor je častěji uváděn v defenzivním nebo podezřelém kontextu.